Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/832 K.2025/4469

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; İran’dan getirilen kimyasal madde emtiasının müvekkili tarafından taşındığını ancak ... Garında ... tarafından emtiaya el konulduğunu, emtianın alıcısının ..., gümrük müşavirinin ise ... olduğunu, taşıma ücretinin ödenmediğini, .. Demiryollarına ait vagonlarla taşınan emtianın uzun süre bu vagonlarda kalması nedeniyle müvekkili tarafından sejur ücreti ödendiğini, vagonlar arasında aktarma yapılması nedeniyle masraf yapıldığını, emtianın müvekkiline ait vagonlara aktarılması sonucunda uzun süre bu vagonlarda kaldığını ve müvekkiline ardiye ücreti ödenmediğini ileri sürerek, 299.130,50 YTL (164.881,60 euro)+2.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının, davalılardan ..’a ait, davaya konu likit kimyasal madde emtiasını İran’dan teslim alıp varış noktası olan ..’e taşıdığı, kararlaştırılan taşıma ücretinin de bu masrafa ilişkin olduğu, taşıma ücretinin davacının akidi olan ...’dan tahsili gerektiği, davacının fazlaya ilişkin istemleri olan sejur ücreti, açma kapama ücreti, numune verme ücreti, ardiye ücreti ve aktarma ücretinin reddinin gerektiği, ceza dosyasında sanık ...'nun beraatine karar verildiği,

kararın 15.04.2013 tarihinde kesinleştiği, sadece gümrük işlemini yerine getirdiği anlaşılan davalı ... yönünden davanın reddinin gerektiği, yine davaya konu olayda sorumlu olmadıkları kanaatine varılan davalılardan ... yönünden de davanın reddinin gerektiği kanısına varıldığı gerekçesiyle davacının, davalılardan ... yönünden davasının kısmen kabulüne, 25.275,20 TL taşıma ücretinin 13.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, davacının davalılardan ... ile ... yönünden açmış olduğu davalarının tüm talepler yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kaçak olduğu iddia edilen kimyasal madde emtiasının davalı ... Müdürlüğü tarafından el konulmasından kaynaklanan taşıma, ardiye ve sejur ücretlerinin tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.