Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10092 K.2012/18891

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Açılan kamu davasının niteliğine ve fiilin sübut bulması halinde uygulanacak ceza hükmüne göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, katılan ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Hükme esas alınan mimar bilirkişi raporu ile, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 24.06.1983 tarih ve 15175 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen ve İstanbul 3 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 29.08.1989 tarih ve 1411 sayılı kararı ile 3. grup koruma alanı olarak belirlen, özel mülkiyete konu, sanık ... katılan ...'nin ½ hisse ile malik oldukları suça konu İstanbul Beşiktaş ilçesi, Bebek mahallesi, 68 pafta, 632 ada,

145 parselde kayıtlı taşınmazda Boğaziçi İmar Müdürlüğünce düzenlenen 06/08/1991 tarihli yapı tatil zaptı ile bir kısım yapıların İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından onaylı projelere uygun olmadığının tespiti sonucu yapılan suç duyurusuna istinaden başlatılan soruşturma ve yapılan yargılama neticesinde İstanbul 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/05/1994 tarih ve 1994/683 sayılı kararı ile mahkumiyetlerine karar verilmesinden sonra izinsiz yeni bir tadilat ve inşai faaliyette bulunulmadığı gibi bodrum ve zemin katlardaki büyüme ve genişlemelerin yıkılarak kaldırıldığının tespit edilmesi karşısında;