Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10265 K.2012/21053

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddine, ancak;

İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15.11.1995 tarih ve 7755-4 sayılı kararı ile III. Derece Doğal Sit Alanı olarak tescil edilen, devlete ait olan İstanbul ili Beykoz ilçesi, ... Köyü Toygar cad, Vadi sok 26-2 adresindeki taşınmaz üzerindeki ruhsatsız iki katlı binanın iç dış sıvasının ve çevre düzenlemesinin sanık tarafından yaptırıldığının iddia edildiği olayda; söz konusu ruhsatsız binanın hazine arazisi üzerinde ve tapusuz olduğu, sanığın eyleminin izinsiz fiziki inşai müdahale olduğu gözetilerek;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin bölümünün “Sanığın cezası ertelendiğinden,