Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/12242 K.2012/24675

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde jandarmayı arayarak ismini vermeyen bir erkek şahsın Bucak İlçesi, Kocaaliler Beldesi, Milas Örenyeri'nde kaçak kazı yapıldığını ihbar etmesi üzerine, jandarma ekiplerinin olay yerine gittikleri saat 05:00 sıralarında şahısların görüldüğü, sanıklardan ...'ın “ işte burayı kazdık devam ediyoruz” şeklinde konuşmasının duyulması üzerine sanıkların olay yerinde adli emanete kayıtlı kazma küreklerle yakalandıkları, kazılan yerin 70 cm eninde, 110 cm boyunda doğuya doğru açılan tünel şeklinde kazı bölgesinin 5 metre batıya doğru uzaklıkta olduğunun tespit edildiği,

dosya içerisinde mevcut fen bilirkişisinin raporuna göre, söz konusu yerin Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Korumak Kurulu'nun 05.02.1991 tarih ve 1022 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla;

Söz konusu yerde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişiler ile keşif yapılarak, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki müze müdürlüğünde görevli arkeoloğun düzenlemiş olduğu raporun hükme esas alınması,

suça konu yerin fen bilirkişisinin düzenlemiş olduğu rapora göre de 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığının doğrulanması ve kazı yerinin ören yeri olması ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'un 74/1 maddesinde getirilen değişikliğin lehe olması karşısında, lehe kanun değerlendirilmesi yapılmadan hüküm tesis edilmiş ise de, sanıklar hakkında lehe olan kanunun tatbik edildiği anlaşılmış olmakla belirtilen hususlar yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.