Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/12523 K.2012/8806

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tanık Türkan’ın, sanığın kullandığı market müşteri minibüsünden inerken ölen ...’ı görüp, onunla konuşmuş olması, kısa bir süre sonra da ölenin yüzü koyun yolda yattığının, minibüsün ise hareket etmiş olarak ölenden 2-3 m ileride duruyor olması ile bu kısa zaman aralığında kazanın gerçekleştiği sokaktan herhangi bir ... geçişi olmaması,

bizzat sanığın bu hususu şüpheli sıfatı ile verdiği kolluk beyanında ifade etmiş bulunması nazara alındığında, sanığın minibüsü ile katılanların çocuğu ...'e çarparak ölümüne neden olduğu noktasında tereddüt bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanık hakkında adli sicil kaydında mevcut Rize Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/344 E 2003/198 K sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nın 459/2-son, 72, 647 sayılı Kanunun 4,

6. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin 10.05.2004 tarihinde kesinleşmiş bulunan erteli adli para cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeni ile TCK’nın 58. maddesi hükmü gereğince mükerrirlere özgü infaz rejmi uygulamasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından, 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca en az ceza süresi kadar bir denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,