Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/18060 K.2012/2818

Katılan sanık hakkında: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm mağdur, sanık ve katılan sanık; katılan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm mağdur ve katılan sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Mağdur ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Davaya katılma yönünde bir istemi bulunmadığı gibi, duruşmaya katılan olarak kabulüne dair bir karar da verilmemiş olan mağdur ...'ın, meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanmayıp, kazaya karışan kamyonet sahibi olarak soruşturma aşamasında katılan sanıktan şikayetçi olduğunu belirttikten sonra, kovuşturma aşamasında istinabe yoluyla Çankırı 2. Asliye Mahkemesince alınan 18.01.2008 tarihli beyanında “kimseden şikayetçi değilim” şeklinde ifadede bulunarak sanık ve katılan sanıktan şikayetçi olmaması karşısında, hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; mağdur ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

B) Sanık ve katılan sanığın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

İddianamenin anlatım kısmında yaralandığı ve şikayetçi olduğu belirtilen...'in soruşturma aşamasında alınan 12.08.2007 tarihli ifadesinde katılan sanık ...'ı kastederek “...

Bedfort kamyon sürücüsünden davacı ve şikayetçiyim...” dedikten sonra aynı ifadenin devamında “...Bu olaydan dolayı kimseden şikayetçi değilim...” şeklinde ifadede bulunup kendisine okunan ve okutulan ifade tutanağını da imzalamış bulunması karşısında, mağdur...'in katılan sanık ...'a yönelik şikayetini devam ettirdiğinin kabul edilemeyecek olması ve katılan sanık ...'ın aleyhine temyizde bulunulmaması karşısında,

tebliğnamedeki “ iddianamede yaralandığı ve şikayetçi olduğu bildirilen...'in dinlenerek sonucuna göre katılan sanığın eyleminin 89/4. maddesine uyup uymadığı belirlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğu” düşüncesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan sanığın kusur durumuna ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;ancak,

1- Sanık ve katılan sanığa iddianame okunmadan sorguları yapılıp, savunma hakları kısıtlanarak 5271 sayılı CMK'nın 147 ve 191. maddelerine aykırı hareket edilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesinin “Hâkim, ekonomik ve şahsî hâllerini göz önünde bulundurarak, kişiye adlî para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler hâlinde ödenmesine de karar verebilir.” şeklindeki düzenlemesinden açıkça anlaşılacağı üzere; adli para cezasının ödenmesi için mehil verilmesi ya da taksitlendirilmesi seçeneklerinden birinin tercih edilmesiyle yetinilmesi gerekirken; sanıklara adli para cezalarını ödenmeleri için 6 ay mehil verilip, ayrıca cezaların taksitlendirilmesine karar verilmesi,