Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/20882 K.2012/24079

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın, uzun yıllardır biriktirdiği kültür varlıklarını maddi sıkıntıları nedeniyle satmaya karar vererek sanık ...'dan bu konuda yardım istediği, sanık ...'nin bu isteğe olumlu yaklaşarak diğer sanık ... ile görüştüğü ve sanıkların Bursa ilinde buluşmayı kararlaştırdıkları, buluştuklarında sanık ...'nın yanında sanık ...'ın da bulunduğu, sanık ...'in kültür varlıklarından anlayan bir tanıdığını telefonla arayarak ondan yanlarına gelmesini istediği ve geldiğinde sanık ...'ın getirdiği poşeti ona verdiği,

bu şahsın sanıkların yanlarından ayrılarak poşet içerisinde bulunanları başka bir şahsa gösterip geri getirdiği ve sanıklara varlıkların para etmeyeceğini söylediği, bu şekilde gerçekleşen olayda sanık ...'ın sanıklar ... ile ...'ı tanımadığı, sanayide onarım gören aracını almak niyetinde olup aracın işi bitmediği için diğer sanıklar ile birlikte Bursa il merkezine geldiği, olayın akışından haberdar olmakla birlikte sanık ...'a kültür varlıklarını satması için yardım ettiğine dair tüm dosya kapsamında delil mevcut olmadığı,

bu nedenle sanık ...'ın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede beraat hükmünün bozulmasını öneren görüşe sanık ... yönünden iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın mahkumiyetine yetecek kesin, açık ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;

Mevcut delil durumu itibariyle sanıklar ... ve ...'nın sanık ...'da bulunan kültür varlıklarının satışından herhangi bir maddi menfaatlerinin olmadığı, ancak bu sanığın “satışa arz etme” eylemine aracılık ederek suçun icrasını kolaylaştırdıkları, dolayısıyla sanıklar ... ve ...'nın kültür varlığı ticareti suçuna “yardım eden” sıfatı ile iştirak ettiklerinin kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suça konu sikkelerin eski eser olduğunu bildiklerine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

a) Dosya içerisinde mevcut 04/05/2009 tarihli bilirkişi raporunda 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen 4 adet II. Mahmut dönemine ait sikke ve 1 adet erken İslam dönemine ait fülusun akıbetleri hakkında bir karar verilmemesi,

b) Müze Müdürlüğü uzmanlarınca incelenerek 11/05/2009 tarihli raporda 2863 sayılı Kanun kapsamına girdiği belirtilen 2 adet düşük ayarlı gümüş İslami sikke ile ilgili tarafsız bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre akıbetleri hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,