Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21850 K.2012/14149

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamedeki, kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin bozma nedeni olduğuna ilişkin ve bu hususun düzeltilmesi suretiyle hükümlerin onanması istemli görüşe, sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş bulunması karşısında, itibar edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre; sanık ...'ın Boğazkent Beldesinde bulunan otelin genel müdürü, sanık ...'in otelin bilgi işlem müdürü, katılan ... ve şikayetçi Neşürike Baydak'ın otelin kat hizmetleri müdürü oldukları, katılan ...'nın, otel yönetimi tarafından kendisine tahsis edilmiş olan ve sadece kendisine ait parola ile giriş yapılabilen bilgisayara virüs bulaştığını belirterek sanık ...'den sorunu gidermesini istemesi üzerine, arızayı tespit ve çözmek için çalışan sanık ...'in, bilgisayardan porno sitelere giriş yapıldığını tespit ettiği, virüs taraması yaptıktan sonra,

hard diskteki gereksiz dosyaları silerken, bir adam ile bir kadının çıplak vaziyette cinsel ilişki anını gösteren görüntüyü gördüğü, görevi gereği, durumu otel genel müdürü sanık ...'a bildirdiği ve sanık ...'ın talimatı doğrultusunda, porno içerikli görüntüleri bilgisayardan sildiği, ardından katılan ...'dan işten ayrılmasının istenildiği, katılan ...'nın işten çıktıktan sonra,

eşi katılan ...'nın, kuzeninin kızıyla cinsel ilişkiye girdiği porno içerikli görüntülerini, sanıkların otelde bulunan kişilere gösterip, konuyla ilgili açıklamalarda bulunmak suretiyle özel hayatlarının gizliliğini ifşa ettiklerini, şikayetçi Neşürike Baydak ise görüntüdeki bayanın, kendisi olduğundan bahisle işine son verildiğini belirterek sanıklardan şikayetçi oldukları olayda;

sanıkların, savunmalarının aksine, katılanlar ve şikayetçinin özel hayatlarının gizliliğini ihlal kastıyla hareket ettiklerine ve katılan ...'nın porno içerikli görüntülerini ifşa ettiklerine dair, dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı ve tanık anlatımlarıyla doğrulanmayan iddianın soyut aşamada kaldığı anlaşılmakla; yapılan yargılama sonucunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin eksik incelemeyle hüküm verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine;ancak,

Hakkında beraat hükmü kurulan ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,