Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7542 K.2012/8996

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın sit alanına ev yapmak eyleminden dolayı zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırmaya, sit alanına ahır yapmak eyleminden beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay yerinde yapılan keşif sonrası inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, suça konu evin 15 yıllık bir ev olduğunun, bu evin eklentisi olan ahır ve deponun ise keşif tarihinden 3 yıl önce yapılmış olduğunun belirtildiği, bu eylemler için tek bir dava açılıp sevk maddelerinin bir kez uygulanmasının talep edildiği, yargılama safhasında da sanığa ek savunma verilmediği dikkate alındığında, eylemin bölünüp iki ayrı karar verilmesi suretiyle kanuna aykırı davranılması, son eyleme ilişkin zamanaşımının da dolması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanığın sit alanına ahır ve depo yapmak eylemi ile ilgili olarak, inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda bu yapıların keşif tarihi itibariyle 3 yıllık yapılar olduğu belirtilmekle, suç tarihi olarak 17/04/2004 tarihi esas alınmak suretiyle yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 17/04/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup,