Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9486 K.2012/15482

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hazine vekilinin 10.10.2008 tarihli dilekçe ile Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunduğu, mahkemenin 03.11.2008 tarihli ara kararı ile, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına katılma kararı verdiği, gerekçeli karar başlığında ise, ...'nün katılan olarak gösterildiği, hazine vekilinin temyiz dilekçesini yine Kültür ve Turizm Bakanlığı adına vermiş olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılma isteği usulüne uygun karara bağlanmadığı ve suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın temyiz hakkı bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

1- Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu halde, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı'nın katılmasına karar verilmesi, gerekçeli karar başlığında ise, ...'nün katılan olarak gösterilmesi,

2- Suça konu kültür varlığı olan eserlerin, sanığın ... Havalimanı'nın iç hatlar yolcu terminali girişinde x-ray cihazında metal yoğunluğunun görülmesi üzerine, yapılan aramada ele geçirildiği, sanığın, suça konu eserlerin babasının koleksiyonundan kaldığına ilişkin savunması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanığın suç kastı bulunmadığı şeklindeki, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,