Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9719 K.2012/23131

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan doğrudan zarar gördüğü kabul edilen “...” adına hazine vekilinin katılan sıfatı ile hükmü temyiz etmesi mümkün görülmekle tebliğnamede “red” kararı verilmesini öneren görüşe iştirak edilmemiş olup,

Hükme esas alınan tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile sanık ...'nın hissesi oranında malik bulunduğu, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...beldesi, ...mevkii, 126 ada, 167 parsel sayılı, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 13/01/1979 gün ve 10888 sayılı, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 25/02/1991 gün ve 1624 sayılı kararları ile belirlenen 1. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan taşınmazda, suç tarihinde su bulmak amacıyla başlatılan 5-6 metre derinliğinde olduğu tespit edilen burgu şeklindeki sondaj deliğinin, keşif tarihinde tamamen kapatıldığı ve bahçenin doğal görünümüne dönüştürüldüğü,

tespit tutanağında belirtilen sondaj çukurunun, topoğrafyayı ve silueti bozucu nitelikte bulunmamakla birlikte, eylemin fiziki müdahale oluşturacağı ve kurulun izni ile yapılabileceği, ancak fiziki müdahalenin tamamen ortadan kaldırıldığı hususlarının belirlendiği, tüm dosya kapsamından sanıkların sit alanına izinsiz olarak fiziki müdahalede bulunmak kastıyla hareket etmediklerinin sübut bulduğu anlaşılmakla,