Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10102 K.2013/9713

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50, 52, 52/son. maddeleri gereğince mahkûmiyet Katılan-sanık ... müdafii

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan-sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, katılan-sanık ...'in müşteki-sanık olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Soruşturma aşamasında yapılan keşfe katılarak bilirkişi raporu düzenleyen trafik polisi ...'un yemini yaptırılmamış ise de, bilirkişi olarak görevlendirildiği 2008 yılı itibariyle il adli yargı adalet komisyonu resmi bilirkişi listesinde bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 64/5. maddesi uyarınca listelere kaydedilen bilirkişilerin il adli yargı adalet komisyonu huzurunda yemin etmeleri yeterli olup görevlendirildiği her işte yeniden yemin verilmesi gerekmediğinden ve mahkemece trafik polisi ...'un raporunun Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi raporuyla birlikte değerlendirilerek sanık ...'ün olayda tali kusurlu,

katılan-sanık ...'in ise asli kusurlu olduğuna ilişkin tespitte bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1), (2) ve (3) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Olay tarihinde, sanık ...'ün sevk ve idaresindeki çekici ile Çanakkale'den Ayvacık istikametine seyerderken ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kendisine yeşil ışık yanarken kavşağa giriş yaptığı sırada, Güllüce 'den Atatürk Caddesi istikametine seyreden ve kendi yönünde bulunan trafik ışığının kırmızı lambasının bozuk olması nedeniyle kırmızı ışıkta geçiş yaptığını fark edemeyen katılan-sanık ...'in yönetimindeki motorlubisiklet ile kavşak alanında çarpışmaları sonucunda,

...'in hayati fonksiyonlarını orta (2.) dereceden etkileyen sağ scapula fraktürü oluşacak şekilde yaralandığı ve motorlubisikletinin arkasında yolcu olarak bulunan ...'in öldüğü olayda; asli kusurlu olduğu tespit edilen katılan-sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 22. ve 61. maddesinde öngörülen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi şartları dikkate alınarak; temel cezanın asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, sanığın olayda kusurunun bulunmadığına, tali kusurlu sayılan sanık hakkında fazla ceza verildiğine, cezanın ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan-sanık ... müdafiinin, sanığın olayda kusurunun bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık ... hakkında hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezası, katılan-sanık ... hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, TCK'nın 49/2. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası olduğundan, TCK 50/4-1a, 4, 52/2. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi yerine, sadece 50. ve 52. maddelere göre çevrilmesi ve hapis cezasından çevrilen gün para cezalarının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında hapis cezasının kaç gün olarak çevrildiğinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve TCK'nın 52/3 maddesine aykırı davranılması,

2) Katılanlar ..., ..., ... lehine takdir edilen avukatlık ücretinin sanıklardan tahsil şeklinin gösterilmemesi,

3) Katılan-sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin ve katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "TCK.nun 50, 52 maddesi" ibaresinin "5237 sayılı TCK'nın 50/4-1a,

52/2. maddesi" olarak değiştirilmesine ve "gereğince" kelimesinden sonra gelmek üzere "910 gün adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesine, katılan-sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "TCK.nun 50, 52 maddesi" ibaresinin "5237 sayılı TCK'nın 50/4-1a, 52/2. maddesi" olarak değiştirilmesine ve "gereğince" kelimesinden sonra gelmek üzere "605 gün adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesine,

avukatlık ücreti takdirine ilişkin "Katılanlar kendilerini vekille temsil ettiğinden 1250 TL maktu ücreti vekaletin sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine," şeklindeki bendinin "Katılanlar ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden 1.250 TL maktu ücreti vekaletin sanık ... ve katılan-sanık ...'den eşit olarak alınarak adı geçen katılanlara verilmesine" şeklinde düzeltilmesine,

bu bentten sonra gelmek üzere "Katılan-sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.250 TL maktu vekalet ücreti tayin olunarak sanık ...'den tahsili ile katılan-sanık