İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/11759 K.2013/15939

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Esas2012/11759Karar2013/15939Tarih12 Haziran 2013Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/11759 E., 2013/15939 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanık ...:TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :

1) Katılanlardan ...'ın vekili olduğuna dair vekaletnamesi bulunmayan Av. ...'in, bu katılan yönünden hükmü temyize yetkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu katılan yönünden temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE ,

2) Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan-sanık ... vekili ve sanık ... müdafinin sanık ...'nın mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşun ve kusur durumunun belirlenmesinde kanuna ve usule aykırılık bulunmamasına, mahkemenin kovuşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, sanık ... müdafinin, olayda ölen ve sanığın eşi ve dünürleri olan üç kişinin ölümleri yönünden sanık hakkında TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sanığın tam kusurlu olmadığına; katılanlar... ve ... vekilinin ise, sanık hakkında takdiri indirim yapılmasının yerinde olmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay günü, bulutlu havada, alacakaranlıkta, saat 05.00 sıralarında, meskun mahal dışı, bölünmüş, tek yönlü, zemini asfalt, yüzeyi ıslak, aydınlatması bulunmayan, düz yolda yönetimindeki kamyonet ile seyreden sanık kamyonet sürücüsü ...'nın, olay mahalline geldiğinde yorgunluk, uykusuzluk ve aşırı sürat nedeniyle, direksiyon kontrolünü kaybederek karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yol bölümüne geçerek,

karşı yönden gelen beraat eden diğer sanık ... idaresindeki kamyonetin önünü kapatarak kendi aracının sağ ön ve yan kesimi ile onun yönetimindeki kamyonetin sağ ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu, kendi aracında yolcu olarak bulunan eşi, dünürü ve onun eşinin ölümüne ve 13 yaşındaki şikayetçi olmayan kızının kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralanmasına ve yine diğer araçta yolcu olarak bulunan bir kişinin ölümüne, bir kişinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralanmasına ve ... şöförü olan katılan-sanık ...'ın da 3. derece kemik kırıkları ile yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olan sanık hakkında,

a) Düzenlenen iddianamede, olayda müşteki ... ile birlikte 3. derece kemik kırığı ile yaralanan ve sanık ... hakkında tüm aşamalarda şikayetçi olup davaya da katılan olan katılan-sanık ...'ın da sanık ...' nın eylemi sonucu yaralandığına ve aynı zamanda müşteki sıfatı da olduğuna yer verilmemiş olması karşısında, sanık ...'nın müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle de dava açılması sağlanarak sanığın bu eylemi nedeniyle de tecziyesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, sanığın birden fazla kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olduğu şeklindeki eksik kabul ile cezalandırılması,

b) İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı, sanığın tam kusurlu oluşu nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilerek asgari hadden daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,

2-Mahkumiyetine hükmedilen sanık ... aleyhine davaya katılarak kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ... yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmemesi,

Kabule göre de;

Mahkumiyetine hükmedilen sanık ... aleyhine davaya katılarak kendisini vekille temsil ettiren katılan-sanık ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hükmedilen vekalet ücretinin ise hazineden tahsiline karar verilmesi gerekerken, sanık ...'dan tahsiline karar verilmesi ,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan-sanık ... müdafii ve katılanlar... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/11759, K. 2013/15939, 12 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/11759
Karar No
2013/15939
Tarih
12 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11761 K.2013/11281
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11762 K.2013/11880
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11763 K.2013/20068
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11763 K.2013/7390
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11765 K.2013/11574
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11766 K.2013/9293

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.