İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1420 K.2012/11353

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2012/1420Karar2012/11353Tarih7 Mayıs 2012Okuma2 dk · 306 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/1420 E., 2012/11353 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

306 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

19.10.2005 günü saat 16:15 sıralarında süratli kullandığı aracı ile şerit tecavüzü yaparak karşı yönden gelmekte olan ... idaresindeki motosiklete çarparak adı geçenin yaşamsal tehlike geçirmeksizin, sol diz kapağı altında tibia ve fibulada parçalı kırık olacak şekilde yaralanmasına neden olan sanığın bu eylemi neticesi 1937 doğumlu ...'nın kaldırıldığı hastanede ameliyat edilip, 02.11.2005 tarihinde taburcu edildiği,

12.11.2005 günü ise öldüğünün, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Birinci İhtisas Kurulu'nun 04.09.2006 tarihli raporunda “kaza sonucu oluşan alt bacak kemik kırığının doğrudan ölüme neden olacak nitelikte olmamakla birlikte, kendisinde kronik kalp-damar hastalığı ve şeker hastalığı olduğu anlaşılan kişinin ölümünün alt bacak kemik kırığına bağlı fizyolojik yükün kendinde mevcut kalp hastalığını akut hale geçirmesi sonucu meydana gelmiş olduğunun bildirilmiş olması ile ölenin oğlu Salim Kızılkaya'nın “taburcu edilmesinden bu güne kadar herhangi bir ciddi şikayeti yoktu, kasık fıtığı nedeniyle 2 defa ameliyat oldu, mide fıtığı vardı,

doktor mide fıtığı ameliyatının zor olduğunu, ameliyat başarılı geçse bile ağrılarının dinme olasılığının düşük olduğunu söylemiş olduğundan mide fıtığı ameliyatı olmadı, bugün akşam üzeri misafirleri de olduğu halde oturuyorduk, misafirlerle gayet normal bir şekilde konuştu, misafirler 22:00 sıralarında ayrılınca, yeğenlerine tuvalete gitmek istediğini söylemiş, ben misafirleri uğurluyordum, tuvaletini yaptıktan sonra ayağa kaldırılırken bir anda kendisini bırakmış, bilinci yerindeydi, eliyle midesini tutarak buram diye söyleniyordu, ben arabayı getirmek üzere gittiğimde bilincini yitirmiş,

hastanede öldüğünü söylediler” şeklindeki tanıklığı karşısında, olay ile ölüm arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu genişletilmiş kurulundan rapor alınması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/1420, K. 2012/11353, 7 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1420
Karar No
2012/11353
Tarih
7 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1420 K.2012/11605
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1420 K.2012/6019
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1420 K.2012/5109
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1420 K.2012/3227
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1421 K.2012/11159
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1422 K.2012/8571

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.