Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/16182 K.2013/9101

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu saptanarak yapılan incelemede;

Sanığın idaresindeki otomobiliyle gece vakti meskun mahalde iki yönlü sokak içinde seyrederken aydınlatmanın olmadığı olay mahallinde istikametine göre yolun sağında park halinde olan kamyonetin önünden aniden kaplamaya giren yaya ...'a 3 metre fren izi ile çarpması sonucu, yayanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda sanığın kusursuz olduğu yönündeki Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunun oluşa uygun ve yeterli olduğu anlaşıldığından yeniden rapor alınması gerektiği yönündeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın olayda kusuru bulunmadığı anlaşılmakla katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden sanık lehine ve hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,