Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18564 K.2012/17686

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 65/1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 600 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-8. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına, 1 ay süreyle sosyal durumunu geliştirmeye elverişli kitap okumakla yükümlü tutulmasına,

denetim süresi içerisinde kasten bir suç işlemesi veya denetimli serbestliktedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması hâlinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına dair Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/02/2008 tarihli ve 2007/784 esas, 2008/175 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirmediğinden bahisle Kayseri Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü tarafından vuku bulan talep üzerine, 5271 sayılı Kanun'u231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine ilişkin, aynı Mahkemenin 01/09/2008 tarihli ve 2007/784 esas, 2008/175 sayılı ek kararı ile ilgili olarak;

08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici madde 1/2 maddesindeki "Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir.

Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararma nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması,

herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 02/09/2009 gün ve 2009/10306/48741 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/09/2009 gün ve 2009/205403 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;