Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18867 K.2013/523

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin “04.07.2003” yerine “02.06.2005” olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Belirli bir işi olmayan ve mesleği olmakla birlikte kazanç tutarlarını kanıtlayamayanların maddi zararlarının tutuklu kalınan süre içerisinde yürürlükte bulunan asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiği mahkemeninde davacının gözaltında kaldığı dönemleri kapsayacak şekilde geçerli net asgari ücretin esas alınması yönündeki uygulaması isabetli bulunmuş bu nedenle tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,

2- Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti verilemeyeceği gibi davacının kısmen de olsa yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayacağının, davanın niteliği gereği davacının ne kadar tazminat alabileceğini öngörmesi beklenemeyeceğinden davacı aleyhine harca hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Dava dilekçesinde yasal faizin haksız fiil tarihinden itibaren talep edilmiş olması karşısında tutuklama tarihi yerine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 645,28 TL'ye yükseltilmesi, davacı aleyhine nisbi harc, yargılama gideri alınmasına ilişkin bentler ile davalı lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin bentlerin hükümden çıkartılması,