Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20449 K.2013/11372

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04/06/2004 gün ve 11340 sayılı kararı ile belirli kentsel sit alanında kalan, aynı karar ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 4872 parselin karşısı konumunda yer alan taşınmazda izinsiz tadilat faaliyetinde bulunduğu iddia edilerek dava açıldığı,

sanığın aşamalarda yaptığı benzer savunmalarda, suça konu taşınmazı 2009 yılının Mart ayında ... isimli şahsın yetkilisi olduğu şirkete kiraladığını, sözü edilen tadilat faaliyetinin de kendi bilgisi dışında adı geçen şahıs tarafından yaptırıldığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 10/07/2009 tarih ve 4233 sayılı kararı ile,

sanığa ait taşınmaza ilişkin tadilat projesinin, bahçe kapısına dair proje üzerine işlenen düzeltmelere uyulması ve kapının çağdaş yaklaşımla detaylandırılması koşullarıyla tadilen uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, olay yerinde keşif icra edilip Koruma Bölge Kurulu'ndan görüş alınarak, taşınmazın son halinin onaylı projeye uygun olup olmadığının belirlenmesi,

ayrıca taşınmaz üzerindeki tadilat işlemlerini gerçekleştirdiği iddia edilen ...'nün de ifadesine başvurulup yargılamaya konu eylemlerin kendisi tarafından yapılıp yapılmadığının, anılan müdahalelerden sanığın bilgisi olup olmadığının sorulması ve böylece maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak biçimde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayanılarak atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilmek suretiyle beraat kararı verilmesi,