İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21367 K.2013/12412

2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.

Esas2012/21367Karar2013/12412Tarih6 Mayıs 2013Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/21367 E., 2013/12412 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; beraat.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma

2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın mahkûmiyetine ve sanık ...’ın beraatına ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Başkent Üniversitesi öğrenci servis otobüsü şoförü olan sanık ...’ın saat 11:20 sıralarında Ümitköy köprüsü yönüne orta şeritte seyredip, Hacettepe köprüsü yakınlarına geldiğinde sağ şeritten seyredip, bu şeridin durakta durmakta olan belediye otobüsleri tarafından kapatılması sebebiyle yavaş yavaş orta şeride geçtiği iddia edilen sanık ...’ın idaresindeki içinde öğrenci bulunmayan, öğrenci servisi minibüsüne sol arka köşesinden çarpıp, sola doğru savrularak orta ayırıcıya çarptığı ve sol yanı üzerine yatıp,

86 metre sürüklendikten sonra tekrar düzelip 137 metre ilerde durduğu kaza sonucu otobüsün sürüklendiği sırada yola fırlayan ...’nın öldüğü, otobüs yolcularından şikayetçi olan katılanlar ... ile ...’in yaşamsal tehlike geçirip, vücutlarında hayat fonksiyonlarını 6 ve 5. derecede etkileyen kemik kırıkları oluşacak derecede; ..., ... ve ...’ün vücutlarında hayat fonksiyonlarını 1. ve 2. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak derecede; şikayetçi olmayan ...’ün vücudunda hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak derecede;

şikayetçi olan 2 kişi ile şikayetçi olmayan 14 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede ve sanık ...’ın yaşamsal tehlike geçirecek derecede yaralandıkları olay neniyle yapılan yargılama sonunda, Karayolları Fen Heyetince düzenlenen 25.06.2010 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, sanığın asli derecede kusurlu olduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine ve sanık ...'ın beraatına karar verilmiş ise de;

Hüküm sonrasında sanık ... müdafii tarafından Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasından alınarak, dilekçe ekinde dosyaya sunulan İTÜ Öğretim üyelerinden kurulu bilirkişi heyetince düzenlenen 07.03.2011 tarihli rapor ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 04.06.2012 tarihli raporunda, yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 26.10.2009 tarihli seçenekli raporda bildirildiği gibi sanık ...’ın arkadan seyreden araçların olup olmadığını gözetmeden uygun olmayan hızı ile sola doğru yönelmekle asli derecede;

sanık ...’ın da tali derecede kusurlu olduklarının bildirilmiş olması karşısında, hükme esas alınan ve gerekçesiz olarak Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 26.10.2009 tarihli, seçenekli raporunda bildirilen sanık ...'ın asli derecede kusurlu olduğuna dair şıkkı benimseyen Karayolları Fen Heyetince düzenlenen 25.06.2010 tarihli rapor ile hükümden sonra dosyaya ibraz edilen raporlar arasında çelişki bulunması,

...’ın aracındaki hasar durumunu gösterir dosya içindeki fotoğraf ve CD’den olayın sanık Durdali Satılmış'ın anlattığı gibi gerçekleştiği kanaatinin edinilmesi,

Beraat eden sanık ...’ın öğrenci servisi minibüsü ile sağ şeritten seyrederken durakta durmuş belediye otobüsleri sebebiyle orta şeritte seyreden sanık ...’ın şeridine doğru manevra yapması sonucu sanık ...’ın otobüsü ile minibüsün sol arka köşesine çarpıp, yolun soluna doğru manevra yaptığını bildiren tanıklar ..., ..., ... ve ..., mağdurlar ...... ve ... ile katılan ...’ün ifadeleri ile katılan ...’in “Hacettepe köprüsüne 200 metre kala önümüzdeki pejo minibüs okul servisi bizim şeridimize girmeye çalıştı, bizim ... çok rahat bir şekilde kurtarabilirdi, ama oldukça hızlı gittiğinden frene basmadan servis aracına arka taraftan çarptı”,

mağdur ... Kurumlu’nun “... şoförü sağ şeritten kendi şeridine yavaş yavaş giren aracı hiç fark etmedi ve frene basmadı” ve mağdur ...

Aplaslan’ın “bizim şoför kendi şeridinden başka bir ... geldiği halde frene hiç basmadı” şeklindeki ifadelerinin de çelişkili olması karşısında beyanlar arasındaki çelişki giderilerek, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan da rapor alınması sonrası, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/21367, K. 2013/12412, 6 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/21367
Karar No
2013/12412
Tarih
6 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/21372 K.2013/11202
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21374 K.2013/12431
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/21374 K.2013/10516
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21375 K.2013/12438
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/21376 K.2013/11219
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21380 K.2013/12652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.