Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21518 K.2013/11723

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanık ...'a ait olup temyize gelmeyen sanık ...'ın da içerisinde bulunduğu araçta tarihi eser olduğunun ihbarı üzerine, ihbarda belirtilen aracın Bartın Polisevi önünde durdurulduğu, araçta yapılan aramada, torpido gözünde, naylon poşet içerisinde, gazete kağıdına sarılı, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanunun 23 maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğu belirlenen 6 adet seramik parçası ile anılan Kanun kapsamında bulunmayan 2 adet siyah taş ele geçirildiği,

sanık ...'ın aşamalarda alınan değişmeyen savunmasında, suç tarihinde çarşıda gezindiği sırada arkadaşı olan ... ile tesadüfen karşılaştığını, temyize gelmeyen sanık ...'ın aracı ile kendisini gezdirmesini istediğini, araca binerken elinde bir poşet bulunduğunu ve sözü edilen poşeti torpido gözüne koyduğunu, birlikte Çaycuma ilçesine doğru gittiklerini, tekrar Bartın'a döndüklerinde emniyet güçlerinin aracı durdurarak arama yaptıklarını, eserleri ilk defa arama işlemi sırasında gördüğünü beyan ettiği, temyize gelmeyen sanık ...'ın da, eserleri 10 ay kadar önce bahçesinde bulduğunu, suç tarihinde müzeye teslim etmek gayesiyle yanına aldığını,

sanık ...'ın araçta bulunan eserlerden bilgisinin olmadığını ifade ettiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil mevcut olmadığı, bu itibarla mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,