Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25573 K.2013/12584

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören “Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu” adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “Hatay İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün” katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın, Hatay İli, Reyhanlı İlçesi, Beşaslan Köyünde bulunan, Beşaslan (II) Höyüğünün korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilline ilişkin Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 27/10/1995 tarih ve 2294 sayılı kararı ekinde yer alan krokiye göre, 1. derece arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde bulunan dava konusu yerde Kuruldan izin almaksızın bina inşa ettiğinin iddia olunduğu olayda, fen ve tarafsız arkeolog bilirkişi raporları ile suça konu ev inşaatının sözü edilen Kurul kararı ekinde yer alan sit paftasına göre 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde yer almadığının belirlenmesi karşısında, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,