Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26428 K.2013/9249

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkları beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tespit tarihi olan “28/11/2008” tarihinin suç tarihi olduğu nazara alınmaksızın, gerekçeli karar başlığında “20/02/2009” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'ın Vakıf İnşaat Restorasyon ve Ticaret A.Ş nin genel müdürü, sanık ...'ın ise anılan şirkette restorasyon müdürü olarak görev yaptıkları, sanıkların “Edirne İrtibat Bürosu” olarak kullandıkları, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından 05/10/2007 gün ve 1632 sayılı kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli koruma amaçlı revizyon ve ilave uygulama imar planında kentsel ve 3.derece arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde yer alan ve aynı zamanda sivil mimarlık örneği olması nedeniyle korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli bulunan binanın çatısındaki kiremitlerin aktarılması,

kiremit altı yalıtımının yapılarak konstrüksiyonda çürümüş olan ahşapların yenilenmesi, dış cephedeki ahşap kaplamanın yenilenmesi, orjinaline uygun renk ve malzeme ile koruyucu sürülmesi, pencere doğrama kayıtlarının yenilenmesi, dış cephe sıva onarımı yapılması hususlarında 10/07/2008 havale tarihli dilekçeleri ile izin talep etmeleri üzerine, anılan Kurulun 25/07/2008 tarih ve 970 sayılı kararı ile talep edilen uygulamaların esaslı onarım kapsamında bulunduğunun, detay projelerinin hazırlanarak kurula iletilmesinden sonra değerlendirme yapılabileceğinin belirtildiği,

28/11/2008 tarihinde binada çıkan yangın sonrasında Kurul görevlileri tarafından hasar tespiti yapılırken, tescilli binanın pencere doğramalarının izinsiz olarak değiştirilmiş olduğunun tespit edildiği, mahkemece icra edilen keşfe katılan inşaat mühendisi ve arkeolog bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar ile yapının esaslı onarım kapsamında bulunan kaplama, pencere kayıt ve pervazlarının renk ve formatının önceki durumuyla aynı olduğu, yapının gabarisinde, fiziki yapısında ve mimari görünümünde herhangi bir değişiklik bulunmadığı,

belirtilen işlemlerin Kurulun talep ettiği projelerle sorun varsa düzeltilebileceği ve bu dönüşümde kalıcı zararın oluşmayacağı belirlenmiş ise de; sivil mimarlık örneği yapının aynı zamanda kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer aldığı, esaslı onarım kapsamında bulunan ve izinsiz olarak gerçekleştirilen uygulamanın tescilli yapıya zarar vermeyen fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğu, bu itibarla, öncelikle Kurulun 25/07/2008 tarih ve 970 sayılı kararı gereğince sanıklar

tarafından suça konu taşınmazda izinsiz olarak gerçekleştirilen uygulamalar ile ilgili olarak Kurula sunulmuş bir proje ve bu doğrultuda alınmış bir izin bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanıkların sübuta eren eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine temas eden “sit alanlarında geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartlarına, koruma amaçlı imar plânlarına ve koruma bölge kurullarınca belirlenen koruma alanlarında öngörülen şartlara aykırı olarak” izinsiz inşaî ve fizikî müdahale suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,