Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28385 K.2013/14426

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, saat 13:30 sıralarında jandarma görevlilerinin irtibat kurarak buluşma sağladığı sanıktan, 713 adet eserin ele geçirildiği, 26.08.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, 1 adet altın sikke, 200 adet bronz sikke, 2 adet ağırşak, 1 adet koku şişesi, 2 adet bronz sikke, 4 adet gümüş sikkenin 2863 sayılı kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi eserler olduğu, 495 adet Roma ve Bizans dönemine ait bronz sikkeler ile 3 adet gümüş Osmanlı akçesinin etütlük eserler olduğu, 184 adet Bronz Prinç ve Bakır metal hurda parçalarının ve 3 adet Geç Osmanlı dönemine ait nikel para ile iki adet nesne 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığının bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi gereğince Geç Osmanlı dönemine ait eserler ile Roma, Selçuklu ve Osmanlı dönemine ait dönemin sosyal kültürel özelliklerini yansıtan her türlü eşyaların, 2863 sayılı kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduğu ve müzeye teslim edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kendi içinde çelişkili bilirkişi raporu hükme esas alınarak sahibine iadesine karar verilmesi,

2- 2863 sayılı Kanun kapsamında kalan kültür varlıklarının, aynı Kanun'un 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin ayrıca müsaderesine de karar verilmesi,

3- Sanığa gün karşılığı verilen para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm