Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31680 K.2013/17967

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören “...” adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “Kütahya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün” katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Suç tarihinde yapılan bir ihbar üzerine, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ..., ... ve ...'un Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 10.01.2003 tarih ve 2244 sayılı kararı ile belirlenen 1.derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan suça konu taşınmazda, adli emanette kayıtlı bulunan kazı aletleri ile 120 cm genişliğinde, 140cm derinliğinde kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları, kazı alanına 700 metre mesafede kapıları kilitli vaziyette sanık ...'a ait 43 ER 994 plaka sayılı aracın bulunduğunun tespit edildiği, sanık ...'un aşamalarda alınan savunmasında;

olay günü arkadaşı ... ile birlikte hayvanlarına yedirmek için çamların burç tabir edilen kısımlarını toplamak amacıyla Köreken köyüne gittiklerini, bu sırada aracının anahtarını kaybettiğini, başka bir araçla köye geri döndüklerini, kazı suçu ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, tanık ...'in de aynı doğrultuda anlatımda bulunduğu,

temyize gelmeyen sanıkların da, olay yerinde bulunan 43 ER 994 plakalı arabanın kime ait olduğunu bilmediklerini, sanık ...'u tanımadıklarını ifade ettikleri, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanık ...'un temyize gelmeyen sanıklar tarafından icra edilen kazı suçuna katıldığına dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,