Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/31681 K.2013/17968

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın, suç tarihinden 3-4 ay kadar önce Akpınar Köyünde toprak yüzeyinde bulduğunu beyan ettiği 15 adet varlığın cep telefonu ile fotoğraflarını çektiği, suça sürüklenen çocuk ...'nin söz konusu resimleri beğendiğini söyleyerek kendi telefonunun elverişli olmaması nedeniyle bir arkadaşının telefonuna eserlerin resimlerini aktardığı ve sonraki bir tarihte belirtilen resimleri sanık ...'a gösterdiği,

sanık ...'ın sanık ... ile birlikte Efendiköprüsü köyüne gelerek ... ile buluştukları, buradan hep birlikte eserleri görmek gayesiyle ...'ın Akpınar köyünde bulunan evine gittikleri, sanık ...'ın elinde tarihi eseri bulunmadığını söyleyerek suça konu varlıkları göstermemesi üzerine buradan ayrıldıkları, tarafsız arkeolog bilirkişilerden oluşan üçlü heyet tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 29/04/2008 tarihli raporda, 4 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi müzede korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğunun,

10 adet objenin 2863 sayılı Kanun kapsamında etütlük mahiyette eserler olduğunun, 14. sırada incelenen 1 adet objenin ise anılan kanun kapsamında bulunmadığının belirlendiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında suça konu eserlerin temyize gelmeyen sanık ... tarafından bulunarak haber verilmediğinin belirlenmesi karşısında, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin dava konusu eserleri 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen ihbar yükümlülüğünü doğuracak şekilde bizzat bulmaları söz konusu olmadığı gibi eserleri fiziken görmedikleri, hiçbir aşamada eserler üzerinde fiilen zilyedlik tesis edemedikleri,

bu itibarla izinsiz olarak kültür varlığı bulundurmalarının da söz konusu olamayacağı, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişmeyen savunmaları nazara alındığında dava konusu eserleri ticari amaçla satmak, satışa arz etmek, satın almak veya kabul etmek istediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil mevcut olmadığı, bu itibarla mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,