İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32094 K.2013/18603

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2012/32094Karar2013/18603Tarih8 Temmuz 2013Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/32094 E., 2013/18603 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Temmuz 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
5237 sayılı TCK'nun 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, idaresindeki kamyonla, gece vakti, yerleşim yeri dışındaki, orta refüjle bölünmüş, iki şeritli yolda seyrederken, orta refüj aralığı bulunan mevkiide, arkasından gelen, olaydan sonra alınan kan öneğine göre 78 ng/ml 7-hydroxy- DELTA-1-Tetrahidro cannobinol (esrar metabolidi) uyuşturucu maddesinin etkisi altında kullandığı tespit edilen, ...'ın idaresindeki aracın, sanığın kamyonunun sol ön çamurluğuna çarpması sonucu, ...'ın hayatını kaybettiği, yolcu olarak bulunan ...'ın ise yaralandığı, ölenin kullandığı aracın hız göstergesinin 185 km/saat olarak takılı kaldığı,

Sanığın aşamalardaki beyanlarında “Malatyadan yola çıkıp Ergani yönünden Diyarbakır istikametine doğru seyir halinde iken, aracının dikiz aynasından arkadaki aracı gördüğünü, araçın önce yolun ortasındaki kaldırıma vurduğu , daha sonra oradan savrulup kamyonun ön tekerine vurduğunu” beyan ettiği, katılan ...ın ise “ kamyonun iki şeridi kapattığını , ölen sürücünün kurtarmak için sola doğru direksiyonu kırdığını, bunun üzerine kamyonun lastiğine çarpıp kazanın meydana geldiğini” ifade ettiği

10.10.2009 tarihli kaza tespit tutanağında, sanığın kamyonla refüj aralığından diğer yola geçmek için sol şeride yönelince, arkadan gelen aracın önünü kapattığından bahisle, asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, dosya üzerinden alınan 14.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda ise, sanığın aracının hızın uygun olmayan sol şeritte giderken, arkadan gelen aracın çarptığından bahisle, tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, mahkeme aşamasında düzenlenen 20.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda ise, kaza tespit tutanağında ki sanığın orta refüj aralığından dönmek için sola yöneldiğinin kabulü halinde sanığın asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı görülmekle birlikte,

Dosya içerisinde yer alan kaza yeri krokisinin incelenmesinden, ölenin kullandığı araca dair fren izi olmadığı, çarpma noktasının orta refüje yakın olduğunun tespit edildiği, ölenin aracının yaklaşık 40 metre ilerde yolun sol şeridi içinde, sanığın kamyonunun ise 30 metre ilerde yolun sağ dışında kaldığı, araclarda meydana gelen hasarlar, sanık ve katılanın beyanları ile araçların kaza sonrası konumları incelendiğinde, sanığın Malatya'dan Diyarbakır istikametine gittiği yönündeki ifadeler ile mahkemece kaza tespit tutanağını tanzim eden görevlilerin dinlenerek,

sanığın refüj aralığından aksi yöne döneceğine dair tespite ilişkin çelişki giderilmeden alınan bilirkişi raporlarının olayı yeterince aydınlatmadığı görülmekle, olay yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılması ve olay yeri şartları gözlemlenerek, bilirkişiden rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ya da Teknik Üniversitelerin konu ile ilgili öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Gerekçeli kararın gerekçe kısmında, sanığın fiili sonucu bir kişinin öldüğü, bir kişininde yaralandığının tespit edilmesine rağmen, temel ceza belirlenirken, sanığın fiili sonucu iki kişinin ölümüne, iki kişinin ise yaralanmasına sebep olduğundan bahsedilerek, hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/32094, K. 2013/18603, 8 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/32094
Karar No
2013/18603
Tarih
8 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32095 K.2013/18613
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32096 K.2013/19108
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32100 K.2013/18116
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32106 K.2013/27116
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32124 K.2013/18823
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32126 K.2013/18593

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.