Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/32505 K.2013/17458

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanığın, temyize gelmeyen sanıklar ile birlikte kazı yaptığı, 12.05.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, kazı yapılan manastırın, 2863 sayılı kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu, burada 90 x 20 cm ölçülerinde, 180 cm derinliğinde kaçak kazı çukurunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının, sanık ...'a ilişkin (B) bendinin, 4. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak,