Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33318 K.2013/20425

Hüküm 1) Sanıkların izinsiz olarak kazı yapmak suçundan beraatlerine, 2) Sanıkların bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ve hapis cezasının ertelenmesine

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ve mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, kolluk kuvvetleri tarafından mahkeme kararına istinaden yapılan önleme araması sırasında sanıkların içerisinde bulundukları aracın durdurulduğu, sanıkların tedirgin ve telaşlı hareketlerinden şüphelenen güvenlik güçlerinin araçta ve sanıkların üzerlerinde gerçekleştirdikleri arama neticesinde, sanık ...'ın üzerinde müze görevlileri tarafından düzenlenen rapor ile 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu belirlenen Roma dönemine ait 2 adet gümüş sikke, 6 adet bronz sikke, 1 adet bronz kartal figürü ile 1 adet bronz kadınbaşı figür parçasını ele geçirdikleri, sanıklar ... ve ...'ın savunmalarında,

suç tarihinde birlikte eğlenmek ve içmek amacıyla ...'ın Yağlıbayat Köyünde bulunan babasına ait olan eve gittiklerini, sanıklardan ...'ın bozuk olan kapıyı tamir etmek için tamir çantasını karıştırdığı sırada sanık ...'ın babasından kaldığını beyan ettiği suça konu varlıkları bulduğunu, bir koleksiyoncuya veya müzeye göstermek için yanına aldığını, kesinlikle kazı yapmadıklarını, araçta ele geçirilen dedektörleri besicilik yapan kişilere satmak gayesiyle yanlarına aldıklarını beyan ettikleri, sanıklar ... ve Sabahattin ...'nın ise sanıklardan ...'ın üzerinde ele geçirilen tarihi eserlerden bilgilerinin olmadığını,

hiçbir yerde kazı yapmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla,

A- Katılan vekilinin izinsiz kazı yapmak suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanıkların izinsiz olarak kazı yaptıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu itibarla mahkemece anılan suçtan sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... ...'nın haber vermek yükümlülüğüne aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanıklar ... ve Sabahattin ...'nın, suç tarihinde sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen varlıklardan haberdar olmadıklarına dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil mevcut olmadığı gözetilmeksizin delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2) Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi, ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1) Sanıklar ... ve ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu varlıkların sanık ...'ın dedelerine ait olduğuna, suç tarihinde müzeye veya bir koleksiyoncuya göstermek için yanlarına aldıklarına dair beyanları karşısında, adı geçen sanıkların sübuta eren eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden izinsiz olarak kültür varlığı suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2) Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

3) Sanık ... ...'nın sabıkasız olduğu ve ayrıca suç tarihinde 65 yaşını bitirdiği, bu itibarla sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu hususunun gözetilmemesi,

4) Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca mahkum olunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle aynı Kanun 53/1 maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği halde ayrıca sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,