Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15873 K.2014/22903

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararının bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

Sanık ...'in, Beyoğlu, ... Mahallesi, ...

Sokakta bulunan ve İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/04/1993 tarih ve 4553 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli 1423 ada 1 nolu parselde bulunan binanın gerekli özen gösterilmeyerek yıkılmasına sebebiyet verdiği ve yeni bir bina inşa ettiği iddiasıyla hakkında dava açıldığı, dava konusu 1 nolu parsele ait tapu kaydı incelendiğinde, suç tarihinde parselde bulunan arsa vasıflı taşınmaz sahibinin ... olduğu, taşınmazı 15/12/2005 tarihinde edindiği, 06/09/2007 tarihli yapı tatil zaptında.

1423 ada 1 nolu parsel üzerinde yığma ve betonarme yapıya rastlanıldığı, işgalli olduğundan mühürleme işleminin yapılamadığının tespit edildiği, yapı maliki olarak ... gösterildiği, Beyoğlu Belediye Başkanlığı tarafından ...'a hitaben yazılan 03/02/2006 tarihli cevabi yazıda parsel üzerinde tescilli yapı bulunduğundan Koruma Kurulundan izin alınmadan imar uygulaması yapılamayacağının bildirildiği, şahsın 06/03/2007 tarihli dilekçe ile Beyoğlu Belediyesinden arsasına inşaat yapacağından imar durumunu sorduğu,

belediyenin bu dilekçeye istinaden Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'ne imar durumu ile ilgili olarak eski eser durumunun tekrar tetkik edilmesi talebinde bulunulduğu, Kurul tarafından dava konusu parsellerde tespit edilen müdahaleler nedeniyle 06/06/2007 tarih ve 1083 nolu karar ile suç duyurusunda bulunulduğu,

Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına zarar verme suçunun kasten işlenebilen suçlardan olduğu, tescilli taşınmaz sahibinin 2863 sayılı Kanunun 11. maddesinde yer alan sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda zarar suçunun gerçekleşeceği, taşınmaz malikinin idare tarafından verilen emir ve talimatları kasten yerine getirmemiş olmasının gerektiği, bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde ise; sanığın taşınmazı Burhan Karayağız isimli şahıstan kiraladığı, belediyenin cevabi yazısında, dava konusu tescilli yapının kimin tarafından, ne zaman, ne şekilde yıkıldığına dair bir tespitin bulunmadığının belirtildiği ve sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;