Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1864 K.2013/22243

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ve katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Kadın doğum uzmanı olan sanığa ait özel muayenehanede kürtaj sonucu gebeliğine son verilen şikayetçinin beş gün sonra ...Devlet Hastanesinde yapılan ameliyatla uterus sol fundusta perforasyon ve aktif kanama oluşması nedeniyle rahminin alınması ile sonuçlanan olayla ilgili olarak, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, kusurlu eylemi sonucunda mağdurun duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli kaybına neden sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,