İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19450 K.2014/23575

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/19450Karar2014/23575Tarih24 Kasım 2014Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/19450 E., 2014/23575 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bolvadin ilçe merkezinde bulunan ... Çeşmesinin su ihtiyacını karşılamak amacıyla, .... Çeşmesi Bakım, Onarım ve Yaşatma Derneği başkan ve üyeleri olan sanılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın iş makinesi operatörü olan sanık ... ile su kuyusu açma işi için anlaştıkları, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 22.06.1992 tarih ve 1359 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit

alanı ilan edilen ve Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 22.03.2002 tarih ve 1873 sayılı kararıyla tescil kaydının devamına karar verilen bölge içerisinde kalan, Afyonkarahisar ili, Bolvadin ilçesi, Harlak mevkii, ... pafta, ... ada, 5 sayılı parselde bulunan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan arazide, sanık ... tarafından su kuyusu ve boruların geçeceği kanalın kazısının yapıldığı, kazılan su kuyusunun içerisine yerleştirilecek beton büzler için kuyunun içerisinde biriken suyun, Bolvadin Belediyesine ait vidanjör araçları ile çekildiği, her ne kadar izinsiz kazıyı gerçekleştiren ...

Çeşmesi Bakım, Onarım ve Yaşatma Derneği başkan ve üyeleri olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... dışında, Bolvadin Belediyesinde şoför, itfaiye müdürü, kepçe operatörü, özel kalem müdürü, fen işleri müdürü olarak görev yapan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile iş makinesi operatörü olan sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de;

dosya kapsamında bulunan tüm ifadelerden Belediye görevlisi olan bu sanıkların izinsiz kazı faaliyetine katılmadıkları, sadece 28.11.2010 tarihinde hayatını kaybeden eski Bolvadin Belediye Başkanı Mehmet Koçum'un talimatı ile su kuyusunun içerisindeki suyun Belediyeye ait vidanjör araçları ile tahliye edildiği,

bu eylemin ise başlı başına 2863 sayılı Kanuna aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği, sanık ... iş makinesi ile kazıyı gerçekleştirmiş ise de, sanığın ücret karşılığı çalıştığı ve kendisine verilen talimat gereği davaya konu yerde kazıyı yaptığı, bu nedenle sanıktan olay yerinin sit alanı kapsamında bulunup bulunmadığını ve sit alanında kalıyorsa gerekli izinlerin alınıp alınmadığının araştırılması görevinin beklenemeyeceği, böylece tüm dosya kapsamından sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanıkların beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 22.06.1992 tarih ve 1359 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen ve Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 22.03.2002 tarih ve 1873 sayılı kararıyla tescil kaydının devamına karar verilen bölge içerisinde kalan, Afyonkarahisar ili, Bolvadin ilçesi, Harlak mevkii, ... pafta, ... ada, 5 sayılı parselde bulunan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan arazide, ilçe merkezinde bulunan ...

Çeşmesi'nin su ihtiyacını karşılamak amacıyla, ...

Çeşmesi Bakım, Onarım ve Yaşatma Derneği başkanı sanık ... ve üyeleri olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın su kuyusu açmak istedikleri, bu amaçla sanıkların Bolvadin Belediyesi eski başkanı olan ve 28.11.2010 da hayatını kaybeden ...ile görüşüp kepçe istedikleri, ancak Belediyenin kepçesinin arızalı olması nedeniyle Belediyeden yardım alamadıkları, bunun üzerine sanıkların iş makinesi operatörü olan sanık ... ile anlaştıkları, su kuyusu açmak ve bu kuyudan çıkan suyu ...

Çeşmesi'ne taşıyacak boruların geçeceği kanalı kazmak için sanık ...'ün iş makinesi ile çalışmaya başladığı, Bolvadin İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan bir ihbar üzerine olay mahalline giden kolluk görevlilerince 25.02.2011 tarihinde yapılan incelemede, içinde su bulunan

5.3x1.6 metre genişliğinde ve su seviyesinden sonra yüksekliği 2.8 metre olan kuyunun kazılmış olduğunun ve 15 metre uzunluğunda, 4 metre derinliğinde ve 1.3 metre genişliğinde kanalın kazılmış olduğunun tespit edildiği, izin alınmadan yapılan bu faaliyetin 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi anlamında fiziki ve inşai müdahale sayılacağı, sanık beyanları, olay yeri tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından, kazıyı yaptıran ...

Çeşmesi Bakım, Onarım ve Yaşatma Derneği'nin başkan ve üyeleri olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerinin sabit olduğu; ancak dosya kapsamında bölgenin sit alanı ilan edilmesine dair kararların mahallinde mutad vasıtalarla duyurusunun yapıldığına dair tutanakların bulunmadığı ve sanıkların davaya konu yerin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediklerine dair savunması karşısında, sanıkların olay mahallinde ne zamandır ikamet ettiklerinin, sit alanına ilişkin Kurul kararının, mahallinde usulüne uygun şekilde ilan edilip edilmediğinin,

ilan edilmiş ise edilme tarihinin araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/19450, K. 2014/23575, 24 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/19450
Karar No
2014/23575
Tarih
24 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19482 K.2014/23987
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19487 K.2014/21457
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19495 K.2014/19631
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/19541 K.2014/21456
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19544 K.2014/20135
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19562 K.2014/19398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.