İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22020 K.2014/14440

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 52/1-2. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Esas2013/22020Karar2014/14440Tarih11 Haziran 2014Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/22020 E., 2014/14440 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 52/1-2. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının on yıl hapis cezasından aşağı olması, sanık ... hakkında hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Armatör ... Denizcilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile taşeron ... Yat Gemi San. Ltd. Şti. arasında akdedilen 01.06.2008 tarihli "... Tekne İnşaatı Sözleşmesi-..." ile 1 adet 18,000 DWT kapasiteli kimyasal tankerin tekne inşası işinin ... Denizcilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından, ... Yat Gemi San. Ltd. Şti.ne. 15.01.2009 tarihinde başlayacak olan sözleşmeyle de, kimyasal tankerin raspalanması/boyanması ve iskele kurulumu/sökümü işlerinin ... Boya San. ve Tic. Ltd.

Şti.ye verildiği, armatör ... Denizcilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin, bu sözleşmelerden kaynaklanan tüm hak ve menfaatleriyle, ifa etmesi gereken tüm edinimleri, 12.05.2009 ve 13.05.2009 tarihli sözleşmelerle ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye devir, nakil ve temlik ettiği, kazanın meydana geldiği ambarda kullanılan boru iskele sistemlerinin armatör firmaya ait olduğu ve kazanın meydana geldiği iskelenin olay tarihinden 6 ay kadar önce ... Yat Gemi San. Ltd.

Şti. tarafından kurulduğu, ancak kaza tarihinden yaklaşık 1 ay kadar önce, raspa işini yapacak firma olan ... Boya San. ve Tic. Ltd.

Şti. çalışanlarının, ambardaki iskele kotunu, iskele kollarına ve ayaklarına dokunmadan iskele kalaslarını sökmek ve bir alt tabakaya taşımak suretiyle iskelede değişiklik yaptıkları, dosyada mevcut 02/08/2010 tarihli bilirkişi raporu ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişi tarafından düzenlenen raporda, iskelenin çökme nedeninin, yatay borunun dikey boru ile bağlantısının uygun olmamasından kaynaklandığının belirtilmesi karşısında, bilirkişi raporuyla olayın meydana gelmesinde kusurlu oldukları belirtilen ...

Boya San. ve Tic. Ltd. Şti. çalışanları hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden, dört kişinin ölümüne sebebiyet veren sanıklar hakkında, 2 yıl ile 15 yıl arasında hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan yerel mahkemece, temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle adalet ve hakkaniyete uygun olmayacak şekilde sanıklara az ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, meydana gelen kazada sanıklara kusur izafe edilemeyeceğine, eksik incelemeye, sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi esnasında TCK'nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, Sanık ... hakkında verilen hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 3. bendinin 4. alt paragrafında yer alan “delaletiyle” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3 maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkındaki hükmün ise doğrudan ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Armatör ... Denizcilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.'den, 01.06.2008 tarihli "... Tekne İnşaatı Sözleşmesi-..." ile 1 adet 18,000 DWT kapasiteli kimyasal tankerin tekne inşaası işini alan ... Yat Gemi San. Ltd.

Şti. de işçi olarak çalışan ölenlerin, iskelede meydana gelen çökme sonucu düşerek yaşamlarını yitirmeleriyle sonuçlanan olayda; daha önce imalat sorumlusu olarak çalışırken kazadan 15 gün kadar önce emekliye ayrıldığını ifade eden sanığın, şirketteki konumu ile ilgili olarak Karadeniz Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen 15.09.2011 tarih ve 2011/1769 sayılı cevabi yazı içeriğinde, ... Yat ve Gemi Sanayi Tic. Ltd.

Şti.nin şirket yetkilisinin, Kdz.Ereğli 2. Noterliğinden 03/12/1998 tarih ve 23144 sayılı ortaklar kurulu kararına göre, 18/11/1998 tarihinden itibaren 20 yıl süreyle şirket ortaklarından ...'ın münferit imzayla temsil ve ilzam etmek üzere şirket müdürlüğü görevine atandığının belirtilmesine karşın, işyerinde 25.08.2007 ve 22.09.2007 tarihlerinde meydana gelen iki ayrı iş kazası sonucu iki kişinin ölümüyle sonuçlanan olaylarda sanığın, işyeri yetkilisi sıfatıyla Kdz.

Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2009 ve 22.12.2009 tarihli kararlarıyla ayrı ayrı olmak üzere iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmolunan hapis cezalarıyla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararların 15.09.2009 ve 04.02.2010 tarihlerinde kesinleştikleri nazara alındığında, ... Yat Gemi San. Ltd.

Şti. yönetiminde, 03/12/1998 tarih ve 23144 sayılı ortaklar kurulu kararından sonra yapılan bir değişiklik olup olmadığının araştırılarak suç tarihi itibariyle şirketin yönetiminden kimin sorumlu olduğuna ilişkin evraklar getirtilip, kaza tarihinden 15 gün önce emekliye ayrıldığına dair beyanı da göz önünde bulundurularak sanığın şirkette fiili olarak görev yapıp yapmadığına ilişkin bilgisi olabilecek şirket çalışanlarının beyanı alındıktan sonra, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sanık ... hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/22020, K. 2014/14440, 11 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/22020
Karar No
2014/14440
Tarih
11 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22022 K.2014/15985
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22023 K.2014/14638
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/22023 K.2014/13768
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22025 K.2014/13595
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22026 K.2014/13364
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/22026 K.2014/14252

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.