Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27677 K.2014/22890

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından vekalet ücretine hasren ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, buna hasren yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine, hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

İsabetsiz olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;