Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/28209 K.2014/18172

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafinin yokluğunda verilip, 07.06.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 17.06.2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın Coşkun metal adlı sac yapım şirketinin sahibi, şirketin sorumlu müdürünün makine mühendisi olan oğlu sanık ... olduğu, olay günü 17 yaşındaki suça sürüklenen çocuk...’ün pres makinesini çalıştırırken, fabrikada işçi olan katılanın iki el parmaklarının pres makinesinin arasında kaldığı, kemik kırığı oluşacak ve duyularından ve organlarından birinin zayıflaması şeklinde yaralandığı olayda; sanıkların ve suça sürüklenen çocuk ...’ün ifadesine göre yaralanan ...’in getir-götür işlerine baktığı, işletmenin müdürü ve teknik işlerden sorumlu kişinin makine mühendisi olan sanık ... olması karşısında;

meydana gelen olayda sanığın işletmenin sahibi olmasından dolayı sorumlu tutulamayacağı ve sanığa kusur izafe edilmesinin mümkün olamayacağı gözetilmeksizin, sanığa kusur izafe eden 07.05.2012 tarihli heyet bilirkişi raporuna dayanılarak hatalı değerlendirme sonucu sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,