Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/28275 K.2014/16653

2- TCK'nın 134/1, 62/1, 50/1-f maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 116/4, 62/1, 50/1-f, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Özel hayatın gizliliğini ihlal ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, sanığın ikrar beyanları, tanık anlatımları ve bilirkişi raporuna göre, sanığın, 27.09.2011 günü saat 01.00 sıralarında, katılan ...'nın rızası dışında evinin sürgülü demir bahçe kapısından bahçeye girerek, evin mutfak penceresine yaklaşıp, pencereden içeriyi gözetlerken farkedilmesi üzerine kaçtığı, yine sanığın, 30.08.2012 günü saat 21.30 sıralarında katılanlar ... ve ...'in, rızası dışında tek katlı evlerinin etrafındaki duvarın üstüne çıkarak, duvarın yakınındaki evin yatak odası penceresinden içeriyi gözetlerken farkedilmesi üzerine kaçtığı, atılı suçların bu şekilde sübut bulduğu anlaşıldığından,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta, sanığın kastının bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta, sanığın kastının bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak;

04.10.2011 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirilmeye göre, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açıldığı, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise kamu davası açılmadığı, iddianamede, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun anlatılması sırasında, “evin bahçesine girdiği,

evin mutfak penceresine yaklaşarak içeriyi gözetlemeye başladığı” ibaresinin, özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna ilişkin olup bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesi gerektiği halde, ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan konut dokunulmazlığının ihlali eyleminden de sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,