Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/325 K.2013/8821

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığına dava tarihi ibaresi yerine suç tarihi ibaresinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 3000 TL'nin belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi,

karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, taraf vekillerinde 01.02.2010 tarihli duruşmaya katılmaları hususunda usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği, davalı vekilinin 05.01.2010 tarihli cevap dilekçesini dosyaya ibraz ettiği ve taraf vekillerinin anılan günde duruşmaya katılıp beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.