Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6547 K.2014/9419

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Suç tarihinde,... İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından yapılan önleyici kolluk faaliyetleri sırasında, sanığın ikamet ettiği evin bahçesinde tarihi eser niteliğine haiz parçalar bulundurduğunun tespiti üzerine... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/180 değ. iş. sayılı kararına istinaden, sanığa ait ev ve eklentilerinde yapılan arama sonucunda, evin bahçesinde bir adet sütun başlığı ve bir adet sütun parçası bulunduğu, ele geçen parçalar üzerinde ...

Üniversitesi Arkeoloji Kürsüsü'ne mensup öğretim görevlileri tarafından yapılan incelemede, eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz olup, tasnif ve tescile tabi olduklarının belirtildiği,

sanığın dosya kapsamında mevcut savunmasında, suça konu tarihi eserleri daha önce ikamet ettiği Alacadağ Köyü'nde bulunan evinde bulundururken yaklaşık 15-20 yıl evvel şu anda ikamet ettiği eve taşındığı sırada yanında getirip bahçeye koyduğunu, bu eserlerin kendisine dedesinden kaldığını beyan ettiği, her ne kadar mahkeme tarafından hatalı olarak sanığa atılı eylemin 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 67. maddesi gereğince suç olmaktan çıktığı gerekçesi ile beraat hükmü tesis edilmiş ise de, sanığın ve yaşadığı çevrenin sosyal ve kültürel yapısı ile eserlerin sanık tarafından alelade,

herkesin görebileceği bir şekilde evin bahçesine bırakılması hususu dikkate alındığında, sanığın bahse konu eserlerin korunması gerekli kültür varlığı vasfında olduğunu bilmediğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla,