Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8281 K.2014/1880

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince talebin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafiinin sanığın kusursuz olduğuna, katılanlar vekilinin ise lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilirken yasal dayanakları olan TCK'nın 50/4, 50/1-a, 52/2 maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki cezanın adli paraya çevrilmesine ilişkin paragrafa "TCK'nın 50/4, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Küçükçalık İnşaat Turizm A.Ş tarafından yapılmakta olan .....Paragon Evleri şantiyesinde malzemelerin taşınabilmesi için Etkin Mühendislik Makine Ticaret Ltd Şti'den 13/11/2009 tarihli kira sözleşmesi ile 2 adet cephe asansörü kiralandığı, makine mühendisi sanık ...'in Etkin Mühendislik Makine Ticaret Ltd Şti. çalışanı olup bu asansörlerin imalat, kalite ve montaj işinden sorumlu olduğu, diğer sanık ...'ın ....Evleri şantiyesinin şantiye şefi olduğu,

ölen ... ve yaralanan ...'ın ise Etkin Mühendislik Makine Ticaret Ltd Şti işçileri olup bu asansörlerin montajı ve kurumu işinde görevlendirildikleri, olay günü cephe asansörünün montaj aşamasında iken, 5. kat hizasına kadar yapılan montaj esnasında asansör kabininin sistemden çıkarak zemine düşmesi sonucunda ...'nın olay yerinde öldüğü, ...'ın ise vücudunda 6. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, yapılan kontrollerde her katta 4 civata yerine 2 civata kullanılarak montaj işinin yapıldığının ve eksik civata kullanılmak suretiyle montaj işi yapılması sonucu asansör kabininin düştüğünün tespit edildiği olayda;

Sanık ...'in asansörün montajı tamamlanmadan işi işçilere bırakarak olay yerinden ayrıldığı, asansörlerin henüz montaj aşamasında iken asansör kabininin düştüğü, sanık ...'ın şantiye şefi olamakla birlikte montaj işinden bu konuda deneyimli, eğitimli, işinde ehil, makine mühendisi sanık ...'in sorumlu olduğu dikkate alındığında, sanık ...'ın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,