Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8361 K.2013/24408

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebine konu... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi üzerine aracın 03.03.2007 tarihinde fiilen yakalanarak tasfiye edildiği 29.07.2008 tarihine göre, yapılan haksız el koyma (muhafaza altına alma) işlemine ilişkin davanın 5271 sayılı CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat hükümleri kapsamında olduğu ve bu hususta görevli mahkemenin haksız işlem tarihi itibariyle yetkili Ağır Ceza Mahkemesi olduğunun anlaşılması ve yerel mahkemece ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine yargılamaya devam etmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Davanın niteliğine göre, davalı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Tazminat talebine konu davacıya ait... plakalı aracın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2006 tarih, 2005/1304 esas, 2006/210 sayılı kararı ile müsaderesine karar verilmesi üzerine söz konusu aracın 03.03.2007 tarihinde yakalanarak 29.07.2008 tarihinde tasfiye edildiği ancak tasfiye sonrası süren yargılama sonucu hükmün Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.12.2008 tarih, 2007/12344 esas, 2008/22015 sayılı ilamı ile bozulması üzerine, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2009 tarih, 2009/278 esas, 2009/841 sayılı dosyasında yeniden yapılan yargılama sonucu verilen kararın 13.10.2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra talep üzerine elde edilen ... satış bedelinin davacı taraf adına bildirilen banka hesabına işlemiş yasal faizi ile birlikte aktarılmış olduğu ve aracın 03.03.2007 tarihinde fiilen yakalanarak tasfiye edildiği 29.07.2008 tarihine kadar toplam 514 günlük süre ile haksız şekilde muhafaza altında bulundurulduğunun anlaşılması ve belirtilen süre üzerinden tazminat talebinin değerlendirilmesi gerekirken,

haksız yakalamanın gerçekleştiği 03.03.2007 tarihinden dava tarihi olan 08/10/2009 tarihine kadar 950 tam gün üzerinden hesaplanıp, ayrıca iklim şartları, kullanılacak yolun kalitesi, tamir bakım masrafları ve benzeri şartlar incelenip değerlendirilmeden, aynı araçla istisnasız her gün gelir elde edilebileceği varsayımına dayalı olarak gelir kaybının hesaplanması,

2- Davacı tarafın tazminat talebine ilişkin tarihleri de kapsayacak yıllara göre kurumlar vergisi beyannameleri getirtilerek tazminat miktarının belirlenmesine esas olarak incelenip değerlendirilmesi suretiyle gerçek maddi kaybın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Tazminat talebine konu aracın tazminat talep edilen süre içerisinde faal olarak çalıştırılması halinde uğrayacağı değer kaybı ve yıpranma payının uğranıldığı varsayılan net maddi kayıptan düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle varsayıma dayalı değerler üzerinden yapılan hesaplamaları içeren bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi,