Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8470 K.2013/28162

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında düzenlenen 12/11/2008 tarihli yapı tatil tutanağında, projeye aykırı olarak basit onarım aşılıp betonarme güçlendirme yapılarak statiğinin bozulduğu, zemin kattaki ara duvarların kaldırıldığı, depo mahallindeki kot farkının kaldırılarak düzlendiği, bodrum katın tamamen açılarak büyütüldüğü, birinci ve ikinci katlarda bulunan aydınlığın iptal edildiği alana eklendiği, ıslak hacimlerin karo seramik yapıldığı, çatının 22 metrekare büyütüldüğü, toplam büyümenin 152 metrekare olduğu belirlenerek yapının mühürlendiği,

İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 28/01/2009 tarih ve 1647 sayılı kararı ile “Kadıköy ilçesi, Rasimpaşa mahallesi, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 05/06/1998 tarih ve 4840 sayılı kararı ile onaylanan Rasimpaşa 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı İmar planında kentsel sit alanında kalan, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 19/06/1981 tarih ve 12853 sayılı kararı ile tescilli, Kurulun 07/02/2007 tarih ve 423 sayılı kararı ile parselde bulunan rölevesi uygun bulunarak koruma grubu II olarak güncellenen,

07/03/2007 tarih ve 455 sayılı karar ile restitüsyon ve restorasyon projesi uygun bulunan, 50 pafta, 193 ada, 104 parsele ilişkin 07/03/2007 tarih ve 455 sayılı karar ile onaylı restorasyon projesinin bulunduğu, restorasyon ruhsatının olmadığı”nın belirtildiği ve bodrum ve çatı katındaki sonradan kazanılan mekanların kaldırılmasına, genel olarak yapının onaylı projesine uygun hale getirilmesine karar verildiği, mahkemece icra edilen keşif sonrası inşaat bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 09/03/2011 tarihli raporda; bodrum katın tam kat halinde olması, zemin katta ara duvar olmaması, zemin kotunun tüm mahalde aynı olması,

1. ve 2. katlarda aydınlık mahal olmaması, ıslak hacimlerin karo seramik kaplı olması hususlarının Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları İstanbul Bölge Kurulu'nun 14/11/1986 tarih 2790 sayılı kararı eki projeyle uygunluk arzettiğinin tespit edildiği, çatı arası katın daha sonraki bir tarihte kullanıma açıldığı kanaatine varıldığı, tescilli binada 2008 yılı içinde yapılan onarım işlerinden bina güçlendirilmesi işinin, esaslı onarım-ruhsat alınmasını gerektiren işlerden olmasına karşın ruhsatsız yapılmış olması nedeniyle inşai ve fiziki müdahale olduğu,

yapılan güçlendirmeye ilişkin ruhsat alınması halinde eski hale gelmesinin mümkün olduğunun belirtildiği, İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 22/02/2011 tarih ve 3095 sayılı kararı ile, ilgilisi tarafından sunulan güncel röleve ve statik raporun incelenmesi sonucunda, parselde bulunan yapıya ilişkin sunulan güncel rölevenin uygun olduğuna dair karar verildiği ve mahkemece bu karara istinaden “kurula sunulan güncel röleve ve statik raporun yapılan incelemesi sonucunda, güncel rölevenin uygun olduğuna karar verildiği,

bu şekilde yapılan işlemin hukuka aykırı olma durumunun bulunmadığı” şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verildiği anlaşılmakla, mahkemece, dava konusu yerde yeniden keşif yapılarak, iddianamede belirtilen ve esaslı onarım kapsamında olduğu anlaşılan eylemlerin (betonarme güçlendirme yapılması, çatının 22 metrekare büyütülmesi) sanık tarafından yapılıp yapılmadığı ve yapılmış ise tarihlerinin her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,