Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9176 K.2013/22610

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, üst Cumhuriyet savcısı ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Taşlıçay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne hitaben yazdığı 06/04/2011 tarihli yazıda, 2011/50 numaralı soruşturmaya esas olmak üzere, 18/01/2011'de sanıklar ... ve ... hakkında bronz sikke ele geçirilmesi olayı ile ilgili olarak, 06/04/2011 tarihinde Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığının bildirildiği, Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma gününü belirten tebligat gönderilmediği,

bu itibarla suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 06/04/2011 tarihli iddianame ile açılan davadan haberdar edilmeksizin yokluğunda karar verildiği anlaşılmakla, anılan kurum adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, tebliğnamedeki red görüşüne iştirak edilmeyerek, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

...'in beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde:

Kolluk kuvvetleri tarafından sanık ...'nın sanık ...'e tarihi eser satacağı ihbarının alınması üzerine, sanık ...'nın yakalanarak jandarma karakoluna getirildiği, yapılan üst aramasında 10 adet sikkenin ele geçirildiği, sanığın savunmasında, 5-6 ay önce ev yaparken evin temelinde bir küp bulduğunu, küpün içinden 497 adet sikke çıktığını ve bu sikkeleri müzeye teslim ettiğini, üzerinde yakalanan 10 adet sikkeyi ise teslim etmeyi unuttuğunu, 4-5 gündür üzerinde bulunduklarını, sanık ...'in sikkelerden haberinin olduğunu ve kendisine bu sikkelere bir baktıralım, değerini öğrenelim dediğini,

kendisinin müzeye teslim ettiğini söylemesi üzerine sanık ...'in memnun olduğunu söylediğini, sanık ...'in tüm savunmalarında olay günü cenaze için köye gittiğini ve sanık ...'yı ziyaret ettiğini, sikkelerden haberinin olmadığını beyan ettiği, bu itibarla, sanığın kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işlediğine dair, savunmasının aksine delil bulunmadığından, mahkemece beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit görülmediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, üst Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin eksik araştırma ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

...'nın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince:

1) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, 5-6 ay önce ev yaparken evin temelinde bulduğu küpün içinden çıkan 497 adet sikkeyi müzeye teslim ettiğini ancak 10 tanesini üzerinde unuttuğunu, sikkelerin 4-5 gündür üzerinde bulunduklarını beyan etmesi karşısında, mahkemece, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde yer alan bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek beraat kararı verilmesi,

2) Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre sanığa iadesine veya tescil ve tasnifi yapılmak üzere müzeye teslimine karar verilmesi yerine, dosyanın tarafı konumundaki Erzurum Müzesi'nde görev yapan bilirkişilerin hazırladığı rapor hükme esas alınmak suretiyle müzeye teslimine karar verilmesi,