İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/105 K.2014/26634

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/105Karar2014/26634Tarih25 Aralık 2014Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/105 E., 2014/26634 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın müdür vekilliğini yaptığı güreş eğitim merkezinde ölenin öğrenci olarak kaldığı, 25.03.2008 tarihinde saat 19:00 sıralarında ölenin başının ağrıdığını nöbetçi antrenöre söylemesi üzerine ağrı kesici (parol) verildiği, baş ağrısının devamı üzerine bilinci açık şekilde bulantı, baş ağrısı ve kusma şikayetleri ile saat 22:38'de götürüldüğü, Devlet Hastanesi Acil Servisinde sanık Dr. ... tarafından yapılan muayenesinde, hastanın hikayesinin kendisini getiren güreş eğitim merkezi görevlileri ... ve ... tarafından anlatıldığı, hasta tarafından da teyit edildiği ve travma ya da düşmeden bahsedilmediği,

muayene sonucunda gribal enfeksiyon+emezis+hipotansiyon teşhisi ile izotonik 500. bemiks amp. dramamin amp. prednol 40 amp verildiği, dikloronim uygulandığı, ertesi güne poliklinik kontrolü önerilerek saat 00.30-01.00 sıralarında taburcu edildiği, hastanın 26.03.2008 tarihinde saat 07:06'da tekrar acil servise bilinci kapalı şekilde getirildiği, Dr. ... tarafından SVO düşünülerek Rize Devlet Hastanesine tomografi için sevk edildiği, çekilen BBT'de; "sol temporoparietalde konveksiteye kadar devam eden epidural hiperdens akut epidural hematom ile uyumlu lezyon olduğu, orta hat elemanlarında sağa doğru şifl etkisi yaptığının" tespit edildiği,

beyin cerrahi uzmanı Dr. ... tarafından değerlendirilen hastanın saat 08:20'de acil kraniotomi ile epidural hematom boşaltma ameliyatına alındığı, ameliyattan sonra Rize Devlet Hastanesinde yoğun bakım ünitesi bulunmadığından aynı gün KTÜ Tıp Fakültesi Hastanesine sevkedildiği, tedavisi devam ederken 06.04.2008 tarihinde öldüğü, otopsi yapılmadığı, fethi kabir yapıldığı, 1. İhtisas Dairesince ölümün kafa künt travmasına bağlı epudural kanama sonucu gelişen komplikasyonlar nedeni ile olduğu şeklinde görüş bildirildiği, Yüksek Sağlık Şurasınca düzenlenen raporda ise, otopsi raporunda kafa kaide kemiklerinde travmaya bağlı fraktür görülmediği,

dolayısıyla epidural hematomun travmaya bağlı olduğunu açıklayacak bir bulguya rastlanılmadığı, şeklinde kanaat belirtildiği, ameliyatı yapan Doktor ... tarafından, operasyon sırasında temporal kemik üzerinde kafa kaidesine doğru uzanan lineer kırık ve buna bağlı A. Meningia media'nın ufak bir distal dalından kanama oluştuğu beyan edilmiş ise de, ölenin oda arkadaşları

olan tanıkların sanığın kavgaya karıştığını veya düştüğünü görmediklerini, ancak zaman zaman baş ağrısının olduğunu beyan ettikleri, ölenin ölümünün kasten gerçekleştirilen bir fiil sonucu gerçekleştiğine ilişkin kanıt, emare veya kuşku doğuracak bir tespitin veya böyle bir iddiaya haklılık kazandıracak bir belirleme bulunmadığı gibi taksirle öldürme suçundan haklarında kamu davası açılan sanıklara izafe edilebilecek bir kusur da bulunmadığı mahkemenin kabulünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, oğlunun kasten öldürüldüğüne, mahkeme ve savcılığın yeterince araştırma yapmadığına, olayda görevli diğer kişiler hakkında da dava açılması gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kusursuz oldukları kanaatine varıldığı halde, sanıklar hakkında "atılı bulunan suçu işlemedikleri gerekçesiyle CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince" beraat hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün A fıkrasındaki “atılı bulunan suçu işlemedikleri anlaşılmakla her bir sanığın üzerine atılı bulunan suçtan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince” ibaresinin “yüklenen suç açısından kusurları bulunmadığı anlaşılmakla CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince” şeklinde değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/105, K. 2014/26634, 25 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/105
Karar No
2014/26634
Tarih
25 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/108 K.2014/28097
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/110 K.2014/28369
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/111 K.2014/28370
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/119 K.2014/26690
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/120 K.2014/26687
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/122 K.2014/26691

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.