Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/13462 K.2015/7745

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... hızlı tren inşaatı ... hattının rehabilitasyonu ve yeniden inşası projesinin yüklenici firmalarından biri olan ...

Ticaret Anonim Şirketi'nde sanat yapıları şefi olarak görev yapan sanık... denetiminde inşai faaliyetin sürdürüldüğü sırada ortaya çıkan tonozlu yapının tarihi eser niteliğinde olduğu yönünde...Müze Müdürlüğü'ne gelen bir ihbarın değerlendirilmesi için müze müdürü ve iki arkeolog tarafından yerinde yapılan incelemelerde, bir kısmı tahrip edilmiş olan yapının Roma dönemine tarihlendirilen oda mezarına ait dromos olduğunun tespit edilmesi üzerine, saha görevlilerine, yapının 2863 sayılı Kanun kapsamında kalan kültür varlıklarından olduğu,

çalışmanın derhal durdurulması gerektiği ve müze müdürlüğü tarafından yapının alınacağı bildirildikten sonra müzeye dönüldüğünde, müdahaleye devam edildiğinin ve yapının tekrar yıkılmaya başlandığının ihbar edilmesi ile yeniden alana intikal edildiği ve yapının tamamen moloz yığınına dönüştüğünün tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, yapının kültür varlığı olmadığını, 160 yıllık geçmişe sahip bir hidroelektrik menfez olduğunu beyan ettiği, tanık müze görevlilerinin kolluk beyanlarında ve 14/02/2012 tarihli raporlarında, davaya konu yapının 2863 sayılı Kanun kapsamında mezar odası olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,

Dosya kapsamında mevcut tüm bilgi ve fotoğraflar değerlendirilmek üzere, dava konusu yapı hakkında üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olup olmadığının tespit edilmesi,