Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/13470 K.2015/8026

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...Koruma Kurulu'nun 07.07.1993 tarih, 4720 sayılı kararıyla belirlenen...Sit Alanı içerisinde yer alan ve aynı Koruma Kurulu'nun 06.02.1991 tarih, 2481 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen...ili,... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 443 ada, 1 sayılı parselde yer alan tescilli binanın 13 numaralı bağımsız bölümü olan teras kattındaki dairenin, sanık ...'ın babası tarafından 24.03.2003 tarihinde satın alındığı ve bu tarihten itibaren sanık tarafından kullanıldığı, ...

Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu Müdürlüğü görevlilerince 09.01.2012 tarihinde yerinde yapılan denetimde, terasta bulunan çamaşırlık ve taraçanın kapatılarak meskene dahil edildiğinin tespit edildiği, ... Koruma Bölge Kurulu görevlilerince de aynı tespitlerin yapılması üzerine, ilgili ..

Bölge Kurulu'nun 04.07.2012 tarih, 594 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, davaya konu binanın teras katında bulunan 13 numaralı bağımsız bölümde oturan sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanık verdiği ifadesinde binanın tescilli bir yapı olduğunu bilmediğini iddia etmiş ise de, davaya konu binanın tapu kaydında, binanın korunması gerekli kültür varlığı olduğuna dair şerhin bulunduğu,

bu nedenle sanığın bu yöndeki savunmalarına itibar edilemeyeceği ve binanın korunması gerekli kültür varlığı olduğunun bilindiğinin kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar yargılama sonunda mahkemece, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin Resmi Gazetenin 13/10/2012 tarih ve 28440 sayılı nüshasında yayınlanan 2011/18 Esas, 2012/53 Karar sayılı 11/04/2012 tarihli kararıyla iptal edildiği gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığın üzerine atılı eylemin suç olmaktan çıkartılmadığı,

iptal kararının yürürlüğe gireceği 13/10/2013 tarihinden önce, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde eylemin yaptırım altına alındığı, böylece sanık hakkında kurulan beraat gerekçesinin yerinde olmadığı,

Üzerinde müdahale gerçekleştirilen taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında tescilli kültür varlığı olması nedeniyle taşınmazda izinsiz ya da izin kapsamı dışında yapılan her türlü inşai faaliyetin suç oluşturacağı, bu bakımdan müdahalenin binanın içinde ya da dışında gerçekleştirilmesinin önem arz etmediği, bu kapsamda tescile esas bilgi ve belgeler getirtilerek, izinsiz yapılan tadilatın yapının tescil edilmesine neden olan kriterlere uygun olup olmadığının, yapıya ait orjinal dokuya uyum sağlayıp sağlamadığının, tescilli kültür varlığında zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi gerektiği,

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, olay yerinde sanat tarihçi ve inşaat mühendisi ile keşif icra edilerek, öncelikle izinsiz uygulamaların nelerden ibaret olduğunun, kimler tarafından kullanıldığının, yapılan izinsiz uygulamaların, kullanılan malzemelerdeki eskime durumu nazara alınarak yapım tarihlerinin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi, izinsiz uygulamaların yapım tarihlerinin tespitinin ardından uygulamaların, uygulamaların tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal dokusu ile uyumlu olup olmadığının, niteliğinin ve yapıda zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi,

taşınmazın bu nitelikte bir zarar gördüğünün belirlenmesi durumunda sanığın, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesi uyarınca cezalandırılması, bu nitelikte bir zararın mevcut olmadığının, ancak yapılan uygulamaların ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduğunun belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2.cümlesi uyarınca cezalandırılması,