Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19520 K.2015/15314

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 67/3, TCK'nın 62, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2008 tarih ve 2007/192 E. 2008/791 K sayılı kararının 27.01.2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın deneme süresi içerisinde 12.03.2013 kesinleşme tarihli uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemesi nedeniyle hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 04.03.2014 tarihli ve 2013/347 esas, 2014/162 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:

Diyarbakır İl Merkez Jandarma Komutanlığı görevlilerince, olay günü olan 23.02.2007 günü Diyarbakır 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15.02.2007 tarih ve 2007/345 değişik iş sayılı önleme araması kararına binaen yapılan uygulama noktasında sanığın içerisinde bulunan yolcu minibüsünün durdurulduğu ve yapılan aramada sanık M..

Ç..'in üzerinde davaya konu, Artuklu, Sasani, Eyyubi, İslami, Helenistlik, Roma ve Bizans dönemlerine ait, 27 adet sikke ve heykelciklerin ele geçirildiği, gerek 26.02.2007 tarihli Diyarbakır Müze Müdürlüğü raporunda, gerekse 27.06.2008 tarihli arkeolog bilirkişi heyetinden alınan raporda, davaya konu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli, tescil ve tasnife tabi eserler olduklarının tespit edildiği, sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

sanığın verdiği ifadelerinde, kendisinin hurdacılık yaptığını, bu eserleri çeşitli tarihlerde hurda topladığı esnada bulduğunu, Ergani ilçesinde bu eserlerden anlayan kişiler olduğunu duyduğunu, bu nedenle olay günü bu eserleri Ergani'ye götürüp satmak istediğini, ancak yolda giderken kolluk görevlilerince yakalandığını beyan ettiği, dosya kapsamında sanığın suça konu kültür varlıklarını ticaret amacıyla satın aldığına, yahut henüz sattığına ya da satışa arz ettiğine dair delil bulunmamakla birlikte, bunları satmak amacıyla, ikamet ettiği Diyarbakır ilinden, Ergani ilçesine gidebilmek için yolcu minibüsüne bindiği ve yolculuğuna başladığı,

sanığın bu eylemiyle kültür varlığı ticareti yapma iradesini ortaya koyduğu ve böylece atılı suçun icra hareketlerine başladığı, sanığın yolcuğu esnasında kolluk kuvvetlerince yakalanması ile neticelenen olayda eyleminin, kültür varlığı ticareti suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanığın eyleminin karşılığı olmayan aynı Kanunun 67/3. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;