Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1991 K.2014/10477

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağı olan İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/780 esas, 2004/601 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Memura mukavemet, Mala zarar verme suçlarından tutuklu kaldığı, yargılama sonunda 29.06.2004 tarihinde beraatine hükmedildiği, tazminat davasının kesinleşme sonrası, tazminata esas olan işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava dilekçesinde, maddi tazminat kapsamında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında vekile ödenen vekalet ücreti 300 TL'nin talep edilmesi karşısında, HMK‘nın 26. maddesinde düzenlenen “taleple bağlılık” kuralı uyarınca talep edilen miktarı geçmeyecek şekilde "300'' TL olan maktu vekalet ücreti yerine, beraat kararından sonra tanzim edildiği anlaşılan serbest meslek makbuzundaki miktarın esas alınması ve talep aşılmak suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,