Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2003 K.2014/12285

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık .... ile birlikte 11.04.2003 tarihinde, define bulmak amacıyla.... ilçesi, ...köyü,... Antik Kenti içerisinde, 17.05.2003 tarihinde de Bucak ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde izinsiz kazı yaptığı, dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere, ...

Antik Kentinde yapılan kazı alanın 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilmiş bölge içerisinde yer aldığı, ... mevkiinde yapılan kazı alanın ise, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde tanımlanan korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olmadığı, sanık ve diğer suç ortağının, birlikte suç işleme iradesi ile suça konu alanlarda, 1,5 metre derinliğinde çukurları kazdıkları, böylece sanığın 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümlesi ile 74/1-2.cümlesinde temas eden izinsiz kazı yapma suçlarını işlediğinin sübuta erdiği,

Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2008 tarih, 2008/118 esas, 2008/165 karar sayılı ilamıyla, sanığın 11.04.2003 ve 17.05.2003 tarihlerinde işlediği sabit görülen izinsiz define arama suçundan 2863 sayılı Kanunun 74/1, 765 sayılı TCK'nın 59/2, 2863 sayılı Kanunun 74/2, 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddeleri gereğince mahkumiyetine ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.09.2008 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin başladığı, daha sonra,

sanığın, 17.11.2009 tarihinde Ruhsatsız Silah Bulundurma suçunu işlediği sabit görülerek sanık hakkında Fethiye Asliye Ceza Mahkemesinin 26.07.2010 tarih, 2010/13 esas, 2010/563 karar sayılı ilamıyla mahkumiyet kararı verildiği ve anılan kararların 18.10.2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, Fethiye Asliye Ceza Mahkemesi tarafından denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki 18.07.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının değerlendirilmesi için yapılan 04.12.2012 tarihli ihbar üzerine, Burdur Ağır Ceza Mahkemesince, dosya yeniden ele alınıp, 10.12.2012 tarihli tensip zaptı ile duruşma açılarak,

21.02.2013 tarihinde önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla,

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 18.07.2008 tarihli kararın kesinleşme tarihi olan 11.09.2008 tarihinden itibaren denetim süresi içinde verilen mahkumiyet kararına konu ikinci suçun işlendiği 17.11.2009 tarihine kadar CMK'nın 231/8. maddesi gereğince dava zamanaşımının durduğu, bu sürenin eklenmesi halinde dahi suç tarihi ile inceleme tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu kabul edilmekle;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 11.04.2003 ve 17.05.2003 tarihlerinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,