İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20465 K.2015/13542

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/20465Karar2015/13542Tarih16 Eylül 2015Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/20465 E., 2015/13542 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2015
Tebliğname No
12 - 2014/123149
Mahkemesi
Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
17/12/2013
Numarası
2013/243 - 2013/712
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince, Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.10.2007 tarih ve 2007/1500 değişik iş sayılı önleme araması kararıyla yapılan uygulama noktasında, sanık İ..

A..'ın idaresindeki arabanın Gaziantep ili girişinde durdurulduğu ve yapılan aramada 121 adet Roma, Bizans ve Helenistlik dönemden kalma sikke ve objenin ele geçirildiği, Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.10.2007 tarih ve 2007/1720 değişik iş sayılı el koyma işlemlerinin onaylanmasına karar verilen eserler hakkında aldırılan 29.10.2007 tarihli Gaziantep Müze Müdürlüğü raporunda ve 09.06.2008 tarihli arkeolog bilirkişisi raporunda, eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun tespit edilmesi üzerine, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

sanığın verdiği ifadelerinde, tüm eserleri bir seyyar satıcıdan 50TL karşılığı satın aldığını, bu eserleri Gaziantep merkezinde koleksiyonerlik yapan bir kişiye satmak istediğini, Gaziantep'e araç ile gelirken kolluk görevlilerine yakalandığını beyan ettiği, gerek sanık beyanlarından, gerekse sanığın yakalanış şekli ile tüm dosya kapsamından, sanığın kültür varlığı ticareti amacıyla, davaya konu eserleri satın aldığı ve Gaziantep ilinde eserlerin el değiştirmeden önce ele geçirildiği,

böylece atılı suç olan kültür varlığı ticareti suçunun unsurlarından olan “satın alma”, “kabul etme” unsurlarının olayda mevcut olduğu ve sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu,

Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında yapılan2008/181 Esas, 2009/77 Karar sayılı dosya üzerinden yargılama neticesinde 27.01.2009 tarihli ilk kararda 2863 sayılı Kanunun 67, TCK'nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2011/9437 Esas, 2012/14172 Karar sayılı ve 05.06.2012 tarihli kararıyla düzeltilerek onandığı,

05.07.2012 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içerisinde zararın tamamen tanzim edilmesi halinde cezaya hükmedilmeyeceği ve verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının hükme alınması nedeniyle, sanığın tekerrüre esas sabıkası olan Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/789 Esas, 2004/1670 Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilen hükmünün ilgili mahkemenin 09.08.2012 tarihli ek kararıyla tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verildiği,

sanık müdafiinin de bunun üzerine Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/181 Esas, 2009/77 Karar sayılı dava dosyasına sunduğu 27.12.2012 tarihli dilekçesiyle, sanığın sabıkasının artık bulunmaması nedeniyle sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, CMK'nın 311. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

CMK'nın 311. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi nedeni olamayacak türdeki bu talebin, CMK'nın 321. maddesi uyarınca doğrudan reddine karar verilmesi gerekirken, talep nedeniyle dosyanın yeni esasa kaydedilerek talebin reddine karar verilip yeni hüküm kurulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, mahkemesince talebin TCK'nın 7/2, 5275 sayılı Kanunun 98 ve 101. maddeleri gereğince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılamakla, gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/20465, K. 2015/13542, 16 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/20465
Karar No
2015/13542
Tarih
16 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20468 K.2015/14245
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20469 K.2015/11081
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20469 K.2015/15091
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20469 K.2015/10515
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20470 K.2015/13507
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20471 K.2015/15092

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.