İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2109 K.2014/25679

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların eylemlerinin niteliği ve verdikleri zararın telafisinin…

Esas2014/2109Karar2014/25679Tarih15 Aralık 2014Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/2109 E., 2014/25679 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
2863 sayılı Kanunun 65/a, TCK'nın 62, 51/1-3, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların eylemlerinin niteliği ve verdikleri zararın telafisinin imkansızlığı dikkate alındığında temel cezanın asgari haddin üzerinde tayini gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Şanlıurfa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 23.02.2010 tarih ve 1061 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlıkları olduğu kabul edilen, Adıyaman ili, ... ilçesi, ...

Barajı üzerindeki, yüzeyi çim ve benzeri bitki örtüsü ile kaplı, torf ve toprak karışımı yüzen adacıkların, yazın suların çekilmesiyle karaya vurdukları, kışın ise suların yükselmesiyle tekrar baraj içerisinde yüzer hale geldikleri, kıyıya vuran kimi adacıkların kıyıya oturması nedeniyle biyolojik yanma geçirdikleri, henüz yanmadan önce alınan yeşil olmayan torf madeninin tarım sektörü ile çeşitli sektörlerde kullanılan faydalı bir maden olduğu, sanık ...'in sahibi olduğu ve sanık ...'ün de saha sorumlusu olarak çalıştığı ..., ... ve Gıda Ltd.

Şti. isimli firmanın, bölgede torf madenini çıkartma izin belgesinin ve IV. Grup maden işletme ruhsatının bulunduğu, bu belge ve ruhsatlara dayanarak sanıklarca bölgeden yeşil olmayan torf madeninin çıkartıldığı, ilgili firma yetkilisi tarafından 25.06.2010 tarihinde imzalanan “Genel Sorumluluklar” başlıklı taahhütnameye ve ilgili Koruma Bölge Kurulu kararlarına göre, çıkarmasına müsaade edilen torfların, karaya vuran ve yeşil olmayan torflar olduğu, olay yerinde suç tarihinde inceleme yapan kolluk görevlilerince ilgili firma tarafından torf çekimi yapıldığı,

çekilen torfların yeşil olup olmadığının belirlenmesi için uzman incelemesi yapılması gerektiğinin belirlendiği, bunun üzerine olay yerinde çevre ve ziraat mühendisleriyle incelemenin yapıldığı, düzenlenen 08.12.2011 tarihli tutanakta, kıyıya vurmuş adaların halen canlılıklarını koruduğu, bu adalara iş makineleri ile fiziki müdahalede bulunulduğu ve işlenmek üzere götürüldüklerinin tespit edildiği, bu tespit üzerine sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna

aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanıklar verdikleri ifadelerde, yeşil olmayan, kuru torfların alındığını ve suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de; gerek 08.12.2011 tarihli tespit tutanağından, gerek 20.04.2012 tarihli keşfe iştirak eden fen bilirkişisi ile çevre ve ziraat mühendislerinden alınan raporlardan ve gerekse talimatla alınan ziraat ve kimya mühendislerinden oluşan heyet raporundan anlaşılacağı üzere, sanıklar tarafından alınan torf madeninin kıyıya vurmuş, ancak henüz karaya oturmamış yeşil torflar oldukları, iş makineleri marifetiyle alınan yeşil torflar nedeniyle korunması gerekli kültür varlıklarının tahribata neden olunduğu, tüm bu nedenlerle sanıklarca tescilli kültür varlıklarına zarar verildiği ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/2109, K. 2014/25679, 15 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2109
Karar No
2014/25679
Tarih
15 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2110 K.2014/26864
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2111 K.2014/24878
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2111 K.2014/26348
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2112 K.2014/26865
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2112 K.2014/25684
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2113 K.2014/24879

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.