Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2223 K.2014/26202

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gölpazarı İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, olay yeri olan ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiine giden kolluk görevlilerince, mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ya ait arazide, iş makinesi marifetiyle 60 m2 genişliğinde ve derinliği 13 metreye kadar ulaşan kazının yapılmış olduğunun tespit edildiği, iş makinesini kullanan kişinin de sanık ...'nın bacanağı olan sanık ... olduğunun tespit edilmesi üzerine sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

her ne kadar sanıklar verdikleri ifadelerde üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de, sanık ...'ın, zemini düzleştirmek için kazı yaptıklarına dair beyanda bulunmak, sanık ...'nın ise, su kuyusu yapmak amacıyla kazı yaptıklarına dair beyanda bulunmak suretiyle çelişkili ifadelerde bulunmaları ve kazının büyüklüğü karşısında savunmalarına itibar edilmediği,

tüm dosya kapsamından mahkumiyet hükmü temyiz incelemesine gelen sanık ...'ın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olmayan bölgede, define bulmak amacıyla izinsiz kazı eylemine iştirak ettiği ve eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla,